ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июня 2026 года пгт. Тяжинский
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Попираловой М.А., при секретаре Ивадаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Воложаниной Эльвире Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к Воложаниной Э.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Воложаниной Э.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 882 640 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,7% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. ПАО «МТС-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) №-Траст от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 759 422 рубля 39 копеек, по процентам за пользование кредитом составила 30 728 рублей 69 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №-Траст, по которому цедент (ПАО «МТС-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основа кредитных договоров.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования.
В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца, обязательства не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитном у договору на момент подачи искового заявления 790 151 рубль 08 копеек, из которых: 759422 рубля 39 копеек - сумма просроченного основного долга; 30728 рублей 69 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.
Просит взыскать с Воложаниной Э.О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 151 рубль 08 копеек, 759 422 рублей 39 копеек - сумма просроченного основного долга; 30 728 рублей 69 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 803 рубля 02 копейки.
Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Воложанина Э.О. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку суд принял надлежащие меры для извещения ответчика Воложаниной Э.О., суд считает ее уведомленной о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В судебном заседании установлено, что ПАО «МТС-Банк» и Воложанина Эльвира Олеговна ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского кредита №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 882640 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,7% годовых. Кредитный договор заключен на основании заявления Воложаниной Э.О. о выдаче кредита.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение задолженности предусмотрено ежемесячными аннуитентными платежами в количестве 60 штук, размер платежа 19 617 рублей, платеж подлежит уплате 20 числа каждого месяца.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 882 640 рублей были перечислены на счет, открытый в рамках договора.
Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Простой электронной подписью, в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Как усматривается из справки о заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания.
При таких обстоятельствах суд признает установленным факт подписания ответчиком Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием аналога собственноручной подписи, которым являлся код в sms-сообщении, направленном Банком на основной номер мобильного телефона Воложаниной Э.О., указанный в заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета.
Таким образом, поскольку совершение кредитором действий, указанных в оферте, считается акцептом, суд в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, признает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Воложаниной Э.О. договора потребительского кредита. При этом письменная форма договора соблюдена, что ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО Траст» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому цедент (банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Право требования с Воложаниной Э.О. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 151 рубль 08 копеек, из которых: 759 422 рублей 39 копеек - сумма просроченного основного долга; 30 728 рублей 69 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, перешло ООО «ПКО Траст» согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №-Траст от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО Траст».
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено.
ПАО «МТС-Банк» направил в адрес заемщика Воложаниной Э.Ю. уведомление о состоявшейся уступке пав требования задолженности перед ПАО «МТС-Банк».
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности последним в материалы дела не представлено.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» ДД.ММ.ГГГГ внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.
Учитывая изложенное ООО «ПКО ТРАСТ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 804 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а также оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Воложаниной Эльвире Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Воложаниной Эльвиры Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 151 (семьсот девяноста тысяч сто пятьдесят один) рубль 08 копеек, из которых сумма просроченного основного долга – 759 422 рубля 39 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 30 728 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 20 803 рубля 02 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - М.А. Попиралова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.