ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 августа 2026 г. пгт. Тисуль
Судья Тисульского районного суда ............. Барсукова В.В., .............
с участием помощника прокурора ............. К, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), в отношении д, ............., ранее к административной ответственности не привлекавшейся, установил:
д являясь индивидуальным предпринимателем (далее по тексту – ИП д), в комиссионном магазине «Добрый», ............. в период с декабря 2025 года по март 2026 года осуществляла предусмотренную законодательством о потребительском займе деятельность по предоставлению потребительских займов физическим лицам при отсутствии права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, что выявлено по результатам проведенной ............. проверки прокуратурой ..............
В судебном заседании помощник прокурора ............. К просила признать ИП д виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренной санкцией ч.1 ст.14.56 КоАП РФ.
ИП д, защитник ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 116-119, 25, 106).
В материалах дела достаточно представлено документов и в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, защитника.
Заслушав помощника прокурора ............. К, изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) установлена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.
Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").
Таким образом, законодателем определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Согласно материалам дела д являясь индивидуальным предпринимателем в комиссионном магазине «Добрый», ............., в период с декабря 2025 г. по март 2026 г. осуществила деятельность по предоставлению займов физическим лицам при отсутствии права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, что выявлено по результатам проведенной ............. прокуратурой ............. проверки.
Факт совершения ИП д административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, установлен в ходе рассмотрения дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
- постановлением о возбуждении дела административном правонарушении прокурора ............., младшего советника юстиции ФИО18 от ............., в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 2-8, 9-10),
- поручением ............. от ............. из которого следует, что прокуратура области получила данные от заместителя начальника Сибирского ГУ ЦБ РФ М о незаконной выдаче займов ИП д Поручено провести проверку деятельности данного субъекта (л.д.13),
- информацией Центрального Банка РФ Сибирского главного управления, фотоматериалами, согласно которой Сибирским ГУ Банка России выявлены факты незаконной деятельности ИП д по предоставлению потребительских займов .............. Соответствующая информация и доказательная база переданы в прокуратуру региона для принятия мер прокурорского реагирования. Ранее фактов незаконной выдачи займов ИП д не выявлено. Однако в феврале 2026 года вновь получены сведения о ведении ею нелегальной деятельности .............. По данным 2ГИС и Банка России, в магазинах сети «Добрый»/«Транзит» сотрудники подтверждают выдачу займов под залог техники по ставке 1–1,5% в день. Материалы направлены для принятия мер (л.д.14-16,17-19).
- общими сведениями в отношении д (л.д.20-24); выпиской из ЕГРИП, из которых следует, что д зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с .............. Основным видом деятельности является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах (л.д.25-34),
- решением и.о. прокурора ............. ФИО18 от ............. о проведении проверки в отношении ИП д по поручению прокуратуры ............. от ............. по соблюдению требований законодательства по предоставлению потребительских займов ИП д (л.д.35), о чем было в адрес ИП д направлено уведомление (л.д.36),
- письменными ............. М от ............. из которых следует, что она работает скупщиком в комиссионном магазине «Добрый», ............. Магазин занимается только скупкой и перепродажей товаров по цене оценщика. Займы под залог, хранение вещей и комиссии не предусмотрены. Сдавший товар может выкупить его обратно, если он не продан, но по новой цене. Реклама «Нужны деньги? Мы дадим» означает лишь готовность магазина выкупить имущество у населения (л.д.37-38),
- письменными ............. Т от ............. из которых следует, что в феврале 2026 года она сдала золотое кольцо в комиссионный магазин «Добрый», ............., под залог за 2600 рублей. Продавец предупредила о начислении процентов. ............. она выкупила кольцо, уплатив 2600 рублей и 141 рубль процентов. Продавать кольцо не хотела, реальная стоимость которого составляет 16 000–17 000 руб. (л.д. 39–42),
- письменными ............. Л от ............. из которых следует, что в декабре 2025 и январе 2026 года он дважды закладывал телефон Samsung в комиссионном магазине «Добрый» .............) для получения 1000 рублей. При выкупе он возвращал сумму займа с процентами (л.д. 43-46),
- письменными ............. О от ............. из которых следует, что в январе–марте 2026 года она неоднократно сдавала телефон Realme 9А в ломбард «Добрый» (.............) под залог для получения займа. Оценочная стоимость составляла 2000 рублей, сумма выкупа — от 2150 до 2600 рублей (включая проценты 150–600 руб.). Продавать телефон она не планировала. По правилам магазина, на выкуп отводится 15 дней, за продление срока взимается дополнительная плата (л.д. 47-48),
- требованием прокуратуры ............. на имя начальника ОМВД России .............» от ............. согласно которого проводится проверка по информации замначальника Сибирского ГУ ЦБ РФ М о возможном нарушении законодательства ИП д (комиссионный магазин «Добрый», .............). По данным мониторинга ЦБ РФ (2ГИС), в указанном магазине незаконно выдаются потребительские займы без лицензии (л.д. 49),
- сообщением ОМВД России «............. на вышеуказанное требование ............., из которого следует, что в ходе поступившей информации ОУР Отделения МВД России ............. проведены оперативно-розыскные мероприятия направленные на установления лиц, которые являлись клиентами комиссионного магазина «Добрый», .............. А именно: Л, ............., О ............. (л.д.50),
- копией материала проверки КУСП ............., в котором содержатся:
- заявление от ............. в ОМВД России «.............» от Т, согласно которого ............. она сдала в ломбард «Добрый» целое золотое кольцо (оплата 2600 руб. + 141 руб. комиссии). При возврате ............. изделие оказалось сломанным. Она отказалась принимать поврежденную вещь и требует возврата кольца в исходном виде ( л.д.55),
- письменные ............. Т от ............. по факту повреждения её имущества (л.д.56),
- рапорт УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России «.............» П от ............. согласно которого ............., при отработке сообщения зарегистрированного в КУСП ............., Комиссионный магазин «Добрый» двери в помещение были закрыты, ............. ............. никто не ответил, в связи с чем, осмотреть место происшествия и изъять поврежденное кольцо, не представилось возможным (л.д.57),
- справка о/у ОУР Отделения МВД России «.............» П от ............. из которой следует, что ............. Т сдала в комиссионный магазин «Добрый» (.............) золотое кольцо весом 1,3 г (стоимость 19 920 руб.) на хранение за 2600 руб. ............. при возврате кольца обнаружена его поломка. Магазин вину отрицает. Ущерб для ............. значителен. Необходимо опросить продавцов М и «Татьяну»), осмотреть магазин и изъять кольцо для приобщения к материалам дела (л.д. 58),
- письменными ............. М от ............. согласно которых она работает продавцом – консультантом в магазине «Добрый». ............. в магазин «Добрый» пришла ФИО19 с целью продажи золотого кольца. После проверки подлинности она купила изделие за 2600 руб. по договору скупки, повреждений не было. ............. ФИО20 вернулась, чтобы выкупить кольцо, однако на нем была обнаружена трещина (л.д. 59),
- фотография кольца, переписка (л.д.61),
- товарный чек ИП З, согласно которого стоимость кольца 585 пробы, весом 1.66 гр. составляет 19 920 руб. (л.д.62,63),
- протокол осмотра места происшествия от ............. фототаблица, согласно которого в ходе осмотра комиссионного магазина «Добрый» ............., изъято кольцо из металла желтого цвета, диаметром 9,5 мм. (л.д.64-65, 66-67),
- расписка Т от ............. согласно которой от сотрудников полиции она получила золотое кольцо 585 пробы (л.д.68),
- договор скупки ............. согласно которого Т (Продавец) продала ИП д (Покупатель) кольцо с сердцами, золото 585 (14 К), вес 1,3 гр. за 2600 руб. (л.д.69),
- договор «Продажа» от ............. согласно которого Комиссионный магазин ИП д продал кольцо с сердцами, золото 585 (14 К) Т за 2 741 руб. (л.д.70),
- постановление УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России «.............» ФИО14 от ............. о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения по факту повреждения имущества, принадлежащего Т до 10 суток (л.д.54),
- постановление УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России «.............» ФИО15 от ............. о возбуждении перед прокурором ............. ходатайства о продлении срока проверки сообщения по факту повреждения имущества, принадлежащего Т до 30 суток (л.д.53),
- ответом ФИО17 представителя ИП д на требование ............. от ............. о предоставлении информации и документов, согласно которого Комиссионный магазин «ДОБРЫЙ» занимается покупкой и продажей товаров бывших в употреблении, а также реализацией товаров принятых на комиссию. Свою деятельность комиссионный магазин «ДОБРЫЙ» ведет .............. Магазин приобретает б/у товары у населения по договорам купли-продажи (скупки) на основании ............. продавца. Расчет производится сразу после оценки и подписания договора. Предпродажная подготовка: включает очистку и приведение товаров в товарный вид. Стоимость услуг составляет 15% от цены товара. Реализация подготовленных товаров осуществляется через витрину и интернет-площадки. Если цена клиента выше оценочной, заключается договор комиссии. После продажи товара клиент получает вырученную сумму (за вычетом комиссии). Отчет предоставляется устно при расчете. Клиент вправе расторгнуть договор досрочно или забрать нереализованный товар по истечении срока. При этом взимается плата за хранение — 1% от стоимости товара за каждый день. О выполнении поручения сотрудники уведомляют клиентов по телефону. ИП ФИО16 не выдает потребительские займы и не рекламирует финансовые услуги. В работе используется облачный сервис «СмартЛомбард», не требующий установки на ПК. Согласно п. 10.5 оферты ООО «Смартсофт», Лицензиар вправе в одностороннем порядке изменять условия соглашения, публикуя их на своем сайте (л.д. 71, 72–74),
- ............. аренды нежилого помещения от ............., акт приема передачи нежилого помещения, заключенный между ПК «.............» (Арендодатель) и ИП д (Арендатор), согласно которого объектом аренды является нежилое помещение, ............. (л.д.76-77,78),
- лист записи ЕГРИП в отношении ИП д, согласно которого основным видом деятельности является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах (л.д.79-85),
- лицензионное соглашение (оферта) – предложение любому индивидуальному предпринимателю, юридическому лицу, дееспособному физическому лицу (Лицензиат) заключить лицензионное соглашение с ООО «Смартсофт» (Лицензиар) (л.д.86-94),
- ответом ФИО17 представителя ИП д на требование ............. от ............. о предоставлении информации и документов, согласно которого им представлены копии договоров купли – продажи (продажи), копии договоров купли – продажи (скупки) (л.д.95,96,98-102).
Вышеуказанные доказательства соотносятся между собой и являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении.
У суда нет оснований не доверять показаниям ............. Т, Л, О, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими материалами дела. При даче ............. были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
К письменным ............. М от ............. (л.д. 37-38), а также письменным пояснениям представителя ИП д – ФИО17 (л.д. 72-74) о том, что ИП ФИО16 не выдает потребительские займы и не рекламирует финансовые услуги, суд относится критически поскольку они опровергаются письменными материалами дела, показаниями ............. Т, Л, О.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом установлен факт совершения индивидуальным предпринимателем д административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.
Деяние индивидуального предпринимателя д суд квалифицирует по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском займе деятельности по предоставлению потребительских займов индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление.
Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает привлечение к административной ответственности впервые.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют.
Оснований, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности) при рассмотрении дела не установлено, поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ составляет один год.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя при рассмотрении дела не установлено, как и оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и считает возможным применить административное наказание, в виде административного штрафа учитывая санкцию ч.1 ст.14.56 КоАП РФ в минимальном размере, при этом считает возможным не назначать наказание в виде приостановления деятельности, поскольку наказание в виде административного штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд постановил:
Признать индивидуального предпринимателя д виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Зачисление штрафа произвести в доход бюджета .............
.............
.............
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление .............
В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.В. Барсукова