РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Тяжинский районный суд <адрес> в составе судьи Яхонтовой Е.А., при секретаре Алымовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. <адрес> 02 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Мартыновой Валентине Александровне о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Мартыновой В.А. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 405,83 рубля, а также зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственной пошлины и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 522,17 рубля.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и должником заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - условия) и тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Дистанционный_RSBWorldCashBackCard, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, Мартынова В.А. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 117405,83 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик Мартынова В.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования не признает в полном объеме, просила применить срок исковой давности, также о рассмотрении дела в ее отсутствие
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Заемщик обязан в силу статей 809 – 810 Гражданского кодекса РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.
Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 Гражданского кодексаРФ.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мартынова В.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с анкетой и заявлением на получение карты RSBWorldMasterCardCashBackCard, содержащими, в том числе предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт Классик», открыть ей банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты; установив ей лимит в размере 100 000 рублей и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карты (л.д. 10 – 11,12 – 15).
Согласно п. 2.2.2 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) (л.д. 16 – 20).
Подписывая заявление, ответчик Мартынова В.А. указала, что она ознакомлена, полностью согласна с редакциями условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифов по картам «Русский Стандарт», действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает (л.д. 21).
Таким образом, Мартынова В.А. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл Мартыновой В.А.банковский счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях по карте и тарифах по картам и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. Также, банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
ДД.ММ.ГГГГ в 07:17 часов карта получена ответчиком Мартыновой В.А., что следует из расписки в получении карты/ПИНа (л.д. 24).
Карта была активирована ответчиком. С использованием указанной карты ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого в соответствии с договором № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Согласно п. 7.10 условий, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.
В соответствии с тарифным планом ТП льготный период кредитования составляет 55 дней (п. 15); размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 42 % годовых (п. 6); плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 4,9 % (минимум 100 рублей (п. 7.1.2); в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 рублей (п. 7.2.1); за счет кредита 4,9 % (минимум 100 рублей) (п. 7.2.2); плата за направление клиенту счета выписки на бумажном носителе почтовым отправлением – 15 рублей (п. 9); коэффициент расчета минимального платежа – 4% (п. 10.1); плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей (п. 11); размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете 10 % годовых (п. 12); комиссия за осуществление конверсионных операций – 1 % (п. 14); плата за безналичное перечисление денежных средств со счета, осуществляемое банком на основании электронных распоряжений, в пределах остатка на счете – 2% (п. 16); полная стоимость кредита 51,10 % годовых (п. 18) (л.д. 21).
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, банк сформировал и выставил заключительный счет-выписку на сумму 117 405 рублей 83 копейки со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору №, представленному истцом, задолженностьМартыновой В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 405 рублей 83 копейки, из которых сумма основного долга – 110 407,13 рубля, проценты за пользование кредитом – 4 498,70 рубля, комиссия за участие в программе по организации страхования – 200 рублей, плата за пропуск платежа – 2 300 рублей (л.д. 5 – 7).
Ответчиком доказательств погашения задолженности по договору суду не представлено, в материалах дела не имеется.
Из материалов гражданского дела №, представленного по запросу суда и исследованного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мартыновой В.А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 980,26 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Мартыновой В.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 980,26 рубля, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 101 980 рублей 26 копеек.
По определению мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника Мартновой В.А. (л.д. 25).
В Тяжинский районный суд <адрес> АО «Банк Русский Стандарт» с исковым заявлением обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
В сложившейся ситуации суд считает, что предъявленный АО «Банк Русский Стандарт» иск не подлежит удовлетворению, поскольку находит заслуживающими внимания и обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу положений ст. 204 Гражданского кодексаРФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГПК РФ).
По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ.
Ответчиком Мартыновой В.А. было заявлено о применении срока исковой давности.
Требование о взыскании с ответчика Мартыновой В.А. задолженности по договору кредитной карты очевидно заявлено истцом АО «Банк Русский Стандарт» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку банк узнал о нарушении своих прав кредитора 31.07.2013, когда выставил должнику заключительный счет со сроком для погашения задолженности не позднее 30.08.2013.
При обращении как в суд с исковым заявлением, так и к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился по истечении срока исковой давности.
При этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено. Указанное является основанием для вынесения решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку основные исковые требования истца АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению, у суда не имеется оснований для удовлетворения также и производных требований о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4522,17 рубля.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мартыновой Валентине Александровне о взыскании задолженности по договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.А. Яхонтова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.