ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Яхонтовой Е.А., при секретаре: Алымовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области 11 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Кинжабаева Рината Зиевича к Зимину Ивану Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору о выполнении работ и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Кинжабаев Р.З. обратился в суд с иском к Зимину И.Г., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору оказания услуг в размере 1 078 800 рублей, неустойку, предусмотренную ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 309 347,01 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 881 рубль.
В обоснование заявленных требование истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого истец обязался изготовить сруб из оцилиндрованного бревна диаметром 22 см объемом 31 м3, произвести монтаж крыши с утеплением 200 мм, произвести монтаж металлочерепицы и доборных элементов, установить сруб на участке ответчика в <адрес>, срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ 1 208 800 рублей. В качестве авансового платежа ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей. После окончания работ ответчик принял оказанные услуги, акт выполненных работ подписать отказался, ссылаясь на то, что сделает это после всех расчетов по договору. На неоднократные обращения истца об оплате предоставленных услуг ответчик свои обязательства не исполнил. В ноябре 2025 года истец направил Зимину И.Г. претензию, которая также оставлена без ответа. Задолженность по оплате услуг составляет 1 078 800 рублей. Поскольку ответчик Зимин И.Г. не исполнил свои денежные обязательства, считает необходимым также взыскать с него неустойку в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309 347,01 рубля.
В судебное заседание истец Кинжабаев Р.З. и его представитель Ивченко О.Б., действующая на основании ордера адвоката от ДД.ММ.ГГГГ №, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя на основании ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В судебное заседание ответчик Зимин И.Г. не явился, судебные конверты с извещениями, направленные судом по адресу регистрации ответчика и адресу, указанному в исковом заявлении, не получил, почтовые отправления возвращены в суд. В силу положений ст. ст. 35, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает Зимина И.Г. надлежаще извещенным о дне, месте и времени судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с применением правил, установленных ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в заочном порядке.
Изучив материалы дела в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его
Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу ст. 735 Гражданского кодекса РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
По правилам п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кинжабаевым Ринатом Зиевичем (исполнитель) и Зиминым Иваном Геннадьевичем (заказчик) заключен договор №. Согласно п. 1.1, 2.1, 2.3 указанного договора исполнитель обязуется изготовить и собрать сруб из оцилиндрованного бревна диаметром 22 см объемом 31 м3 с потолочных балок из своего пиломатериала, произвести монтаж стропильной системы, произвести работы по утеплению и устройство кровли из металлочерепицы, используя свои строительные материалы, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по строительству дома. В соответствии с п. 2.4 договора установлены сроки производства работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1, п. 3.2 договора стоимость по договору составляет 1 208 800 рублей. При заключении договора заказчик вносит авансовый платеж за изготовление сруба в размере 248 000 рублей, далее оплата производится поэтапно, после завершения объема работ производится оплата (л.д. 8).
Ответчиком Зиминым И.Г. в пользу истца произведена частичная оплата выполненных работ в общей сумме 130 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, что подтверждается скриншотом экрана мобильного телефона с информацией о зачислении денежных средств на карту истца (л.д. 9, 10).
К исковому заявлению истцом приложена досудебная претензия, адресованная ответчику Зимину И.Г., в которой он, ссылаясь на заключенный между сторонами договор, просил в течение 10 календарных дней оплатить сумму задолженности за выполненные работы в размере 1 078 800 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 230 648,39 рубля, вместе с тем данная претензия не содержит способ ее направления, отметку ответчика о ее принятии (л.д. 7).
Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Кинжабаев Р.З. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с дополнительным видом деятельности – производство прочих строительно-монтажных работ.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как наоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указал на то, что работы, предусмотренные п. 1.1 договора выполнены им в полном объеме, при этом ответчик принял работы, однако акт выполненных работ подписывать отказался и оплату за проделанные работы в полном объеме не произвел.
Факт неисполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривал.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что несмотря на уклонение ответчика от подписания акта выполненных работ, истцом работы выполнены в полном объеме, ответчик Зимин И.Г. уклоняется от оплаты выполненных работпо договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 078 800 (1 208 800 – 130 000) рублей, в связи с чем считает необходимым взыскать с Зимина И.Г. в пользу ИП Кинжабаева Р.З. задолженность по оплате выполненных работ в указанном размере.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 309 347,01 рубля, разрешая которое суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку сторонами в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено условие о взыскании договорной неустойки за нарушение денежного обязательства, то взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Расчет суммы процентов, представленный истцом в материалы дела, произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет проверен судом и является верным.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.12.2025в сумме 309 347,01 рубля. При этом истец не лишен права взыскания в будущем процентов по дату фактического исполнения обязательств.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кинжабаева Р.З. к Зимину И.Г. о взыскании задолженности по договору о выполнении работ и неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец понёс расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 881 рубль, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). В связи с этим указанные расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а также оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кинжабаева Рината Зиевича к Зимину Ивану Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору о выполнении работ и неустойки удовлетворить.
Взыскать с Зимина Ивана Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, паспорт серии №, в пользу индивидуального предпринимателя Кинжабаева Рината Зиевича, № ОГРНИП №, задолженность по оплате выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 078 800 (один миллион семьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 347 (триста девять тысяч триста сорок семь) рублей 01 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 881(двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Яхонтова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.