РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего: Сташковой Ю. С.
при секретаре: Видягине С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц связи,
25 мая 2026г.
Административное дело по административному исковому заявлению В. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, призывной комиссии Новокузнецкого городского округа по Центральному и Куйбышевскому районам, Военному комиссариату Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов города Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, призывной комиссии Новокузнецкого городского округа по Центральному и Куйбышевскому районам, Военному комиссариату Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов города Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным решения призывной комиссии.
Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учёте в Военном комиссариате Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области.
В период проведения призывных мероприятий осенью 2025 года в отношении административного истца Призывной комиссией Новокузнецкого городского округа по Центральному и Куйбышевскому районам было принято решение о признании его ограниченно годным к военной службе и зачислении в запас по состоянию здоровья, с установлением категории годности «Б-3».
Решение принято призывной комиссией 19 ноября 2025г. и в тот же день вручена повестка для убытия к месту прохождения военной службы на 20 ноября 2025 г., то есть на следующий день после принятия решения, что лишило истца права на обжалование решения призывной комиссии.
В соответствии с п.6 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой её вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.
21.11.2025г. в военный комиссариат подано заявление о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии от 19.11.2025г., выписка должна была быть предоставлена не позднее 28.11.2025г. Однако запрошенная выписка была предоставлена 01.12.2025г., была датирована 18.11.2025г., хотя в действительности заседание состоялось 19.11.2025г. Поскольку в выписке не содержалось информации о том, что В. очно обучается в магистратуре СИбГИУ, не смотря на предоставленную справку об этом, была подана жалоба через Портал Госуслуг, на которую ему была направлена выписка из протокола заседания призывной комиссии повторно, в которой он также был признан годным к военной службе с присвоением категории годности «Б-3» с незначительными ограничениями. Также согласно данной выписке В. был признан утратившим право на отсрочку от военной службы.
Считает, что Призывной комиссией не принято во внимание право на отсрочку от прохождения военной службы в связи с неверным толкованием действующего законодательства. Данные требования обосновывает тем, что в период с 01.09.2019г. по 15.05.2023г. проходил обучение в Томском политехническом университете по программе бакалавриата, где после первого семестра переболел тяжелым <данные изъяты>, начались проблемы с <данные изъяты>, в связи с чем, проходил обследование и лечение в кардиологическом отделении, оформлял академический отпуск до 01 февраля 2021 года. Со 02 февраля 2021 вернулся к обучению. В 2023 году перевелся из Томского политехнического университета в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный индустриальный университет». 24.06.2025г. доучился, получил диплом бакалавра и поступил в магистратуру по специальности высшего образования «Электроэнергетика и электротехника». Считает, что в настоящее время впервые обучается на первом курсе по очной форме обучения. Срок получения образования по общеобразовательной программе высшего образования (магистратура) на очной форме обучения составляет 2 года. Окончание обучения 31 августа 2027 года, что подтверждается справкой, выданной образовательным учреждением.
Считает, что в данном случае правовое значение придается обстоятельствам, касающимся перевода административного истца из одного вуза в другой, то есть истории обучения, а не уровню образования, что послужило основанием для его призыва на военную службу. В действительности должна быть предоставлена отсрочка от прохождения военной службы на том основании, что в настоящее время он обучается в магистратуре по очной форме обучения, что должно расцениваться как обучение на первом курсе впервые по очной форме обучения. Наличие диплома бакалавра с результатами освоения программы специалитета правового значения не имеет.
При прохождении освидетельствования предоставил (Протокол лазерной манипуляции, согласно которому 07.11.2025 г. проведена операция ППЛК (периферическая профилактическая лазерная коагуляция сетчатки), <данные изъяты>: Н 35.4 – <данные изъяты>. После данной процедуры рекомендован физический и зрительный покой в течение двух недель, а также повторная явка на прием к офтальмологу через два месяца. После коррекции зрения необходимо время для заживления роговицы и адаптации зрительной системы. Максимальный срок стабилизации зрения составляет 6 месяцев. Полагает, что комиссией не изучены предоставленные медицинские документы, на основании которых должны была быть присвоена категория годности «Г» и предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также назначена повторная медицинская комиссия через полгода.
Кроме того, при прохождении медицинской комиссии в военкомате и в дальнейшем на заседании призывной комиссии озвучивались жалобы на проблемы с <данные изъяты> и предоставлялись медицинские документы для приобщения к личному делу. Однако данные документы были проигнорированы, что привело к <данные изъяты> и стационарному лечению с 19.11.2025г. по 02.12. 2025г. с <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из истории болезни.
В ходе рассмотрения дела, административным истцом уточнены исковые административные требования.
Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Новокузнецкого городского округа Кемеровской области-Кузбасса по Центральному и Куйбышевскому районам от 19 ноября 2025 года о призыве на военную службу; решение призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса № 39 от 08.12.2025г.
Признать незаконным бездействие военного комиссариата, выразившееся в непредставлении выписки из протокола заседания призывной комиссии от 19.11.2025 на момент подачи административного искового заявления.
Обязать призывную комиссию предоставить отсрочку от призыва на период обучения в магистратуре СибГИУ по очной форме обучения.
Административный истец В. административный иск с учётом уточнений поддержал.
Представитель административного истца В. – Батвинкина М.В., действующая по устному ходатайству, посредством ВКС, административный иск с учётом уточнений поддержала, пояснив, что на момент принятия решения призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса истцу должны были предоставить отсрочку от призыва, так как он прошёл лечение по коррекции зрения, а также до конца обучения по очной форме в магистратуре. Требование о признании незаконным бездействия в непредоставлении выписки из заседания призывной комиссии Новокузнецкого городского округа Кемеровской области-Кузбасса по Центральному и Куйбышевскому районам уточнила как от 18.11.2025г.
Представитель административных ответчиков Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», Военный комиссариат Кемеровской области по Центральному, Куйбышевскому и Новокузнецкому районам г. Новокузнецка Метелева Е.Ю., действующая на основании доверенности, против иска с учётом уточнений возражала, пояснила, что копии актов медицинских осмотров не могли быть приобщены к материалам личного дела В., так как были предоставлены после заседания призывной комиссии. Заседание призывной комиссии состоялось 18.11.2025г., что подтверждается выпиской из заседания призывной комиссии, представленной в материалы дела, содержащей подписи всех присутствующих на заседании. Доводы о бездействии относительно не выдачи копии протокола заседания призывной комиссии на день подачи иска несостоятельны, поскольку копия выписки предоставлена матери административного истца по доверенности на заявление, поданное 21.11.2025г. – 01.12.2025г., почтой выписка направлена 27.11.2025г. простым письмом, иск подан 01.12.2025г.
При наличии жалоб на здоровье призывнику было рекомендовано обратиться в медицинскую организацию и своевременно предоставить подтверждающие документы к заседанию комиссии, чего сделано не было.
Требование о предоставлении отсрочки, считает незаконным и необоснованным, так как пунктом «а» части 2 статьи 24 Федерального закона № 53 предусмотрено, что право на отсрочку от призыва сохраняется за гражданином, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в другую образовательную организацию. В данном случае В. и получил академический отпуск и перешел в другую организацию, в связи с чем, было отказано о предоставлении отсрочки. Просила в иске с учётом уточнений отказать.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии Новокузнецкого городского округа по Центральному и Куйбышевскому районам, Лучкина Е.С., действующая на основании доверенности, против иска с учётом уточнений возражала, поддержала позицию представителя административных ответчиков Метелевой Е.Ю.
Заинтересованные лица: начальник Центра ВВЭ военного комиссариата Кемеровской области-Кузбасса Шамов Г., председатель Призывной комиссии Новокузнецкого городского округа по Центральному и Куйбышевскому районам Кузнецов А., военный комиссар Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г.Новокузнецка Куксин В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено.
Исследовав письменные материалы дела, в том числе заключение военно-врачебной экспертизы, проведенной по определению суда, выслушав административного истца, представителя административного истца, представителей административных ответчиков, суд приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 данного Федерального закона).
Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 663 от 11.11.2006 предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).
Согласно пункту 13 приведенного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Призывная комиссия принимает решение о категории годности к военной службе, которая выставляется после медицинского освидетельствования. Медицинская комиссия состоит из врачей: <данные изъяты>, <данные изъяты>, оториноларинголога, офтальмолога, <данные изъяты>, стоматолога и <данные изъяты>.
По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (статья 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 04.07.2013).
На призывную комиссию возлагается обязанность организовать медицинское освидетельствование указанных граждан и принять в отношении них решение о призыве на военную службу, либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, либо об освобождении от призыва на военную службу, либо о зачислении в запас, либо об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Иного порядка определения категории годности к военной службе и принятия решения о призыве либо освобождении от него закон не предусматривает.
В судебном заседании установлено, что В., ДД.ММ.ГГГГ 19.02.2018г. принят на воинский учёт Военным комиссариатом Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов города Новокузнецка.
В период весенней призывной кампании 2025 года в соответствии с временной инструкцией по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан РФ на военную службу, приложением к указаниям Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 11 января 2022 г. № 315/4/54, в связи с обязательным изучением граждан, В. был осмотрен врачами-специалистами для выявления имеющихся жалоб на состояние здоровья, изучения медицинских документов, представленных призывником.
После перенесенного <данные изъяты> в октябре-ноябре 2025 г. обратился к врачу-кардиологу с жалобами на чувство жжения за грудиной, <данные изъяты>. Находился на стационарном лечении в отделении кардиологии № 2 ГАУЗ КО «Городская клиническая больница № 1» г. Новокузнецк в период с 19.11.2025 г. по 02.12.2025 г. По результатам обследования установлен основной <данные изъяты>: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ решением Призывной комиссии Новокузнецкого городского округа по Центральному и Куйбышевскому районам, оформленным протоколом № 17, на основании ст. 34-г графы I Положения о военно-врачебной экспертизе, В. с <данные изъяты>: <данные изъяты>, установлена категория годности «Б-3», признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии.
Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, административный истец обратился с жалобой.
Пунктом 3 части 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, а также отменять их заключения.
Пунктом 32 Положения о призыве предусмотрено, что решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации об отмене решения призывной комиссии муниципального образования, заносится в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации, который в тот же день подписывается председателем призывной комиссии и её членами.
08.12.2025 г. решением Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, оформленным протоколом № 39, жалоба В. оставлена без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 ст.77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Для оценки состояния здоровья В. и определения на основании этого категории годности его к военной службе, судом назначена военно-врачебная экспертиза, производство по делу приостановлено.
Из заключения военно-врачебной экспертизы, представленного суду ООО «Медицинская практика» следует, что категория годности В. к военной службе на дату принятия оспариваемого решения призывной комиссии 08.12.2025 г. «Г» - временно не годен к военной службе на 6 месяцев, на основании статьи 48 графы I Расписания болезней (приложение № 1 к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации 2013 года № 565).
В соответствии с требованиями статьи 48 Расписания болезней, освидетельствуемые по графе I Расписания болезней после перенесенного неревматического миокардита признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев по завершении лечения в стационарных условиях.
В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.
Заключение независимой военно-врачебной экспертизы суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять выводам судебной военно-врачебной экспертизы не имеется, эксперты при проведении экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судебная военно-врачебная экспертиза проведена организацией имеющей лицензию на медицинскую деятельность при осуществлении специализированной медицинской помощи по военно-врачебной экспертизе, выданной уполномоченным органом. Выводы сделаны по результатам исследования всей предоставленной медицинской документации, В. был освидетельствован. Заключение комиссии содержит обоснованные выводы, которые предельно ясны, не содержат противоречий, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
Требования о признании незаконным бездействия военного комиссариата Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, выразившегося в непредоставлении выписки из протокола заседания призывной комиссии, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
С заявлением В. обратился 21.11.2025г., Выписка получена, как пояснил административный истец, мамой 01.12.2025г. (л.д. 117), то есть с нарушением пятидневного срока. Вместе с тем, нарушения прав административного истца в данной части не допущено, в связи со следующим:
Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). Исключением является случай, когда решение призывной комиссии принято без личной явки гражданина (п.п. 5, 6 ст. 28 Закона № 53-ФЗ).
По письменному заявлению гражданина, поданному в военный комиссариат, ему выдается выписка из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении). В течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления выписка из протокола может быть выдана гражданину лично или направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении адресу (п. 6 ст. 28 Закона № 53-ФЗ).
Выписка получена представителем В., что подтвердил административный истец в судебном заседании.
В ходе рассмотрения дела представлены доказательства и установлены обстоятельства соответствующие проведению заседания призывной комиссии Новокузнецкого городского округа Кемеровской области-Кузбасса в отношении В. – 18.11.2025, доказательств проведения заседания 19.11.2025 не установлено, суду не представлено.
Установленная категория годности с которой В. выражает несогласие – отражена в Выписке из протокола заседания призывной комиссии Центрального и Куйбышевского районов г. Новокузнецка от 18.11.2025 № 17.
Согласно заявления о выдаче выписки из протокола призывной комиссии ( л.д.16) заявитель указывает, что заседание состоялось «предположительно 19 ноября 2025г.», просьба выдать «заверенную выписку из книги протоколов заседаний призывной комиссии за «___» ноября 2025г.», то есть тоже без указания конкретной даты. Факт открытия больничного с 19.11.2025г. об обратном не свидетельствует.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (статья 46 конституции российской Федерации статьи 3,4 и 227 КАС РФ).
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В обосновании требований истец ссылается на наличие права на отсрочку от призыва на военную службу в связи с продолжением обучения в высшем учебном заведении по программе магистратуры после окончания обучения по программе бакалавриата.
Согласно справки, выданной В. 07.10.2025г. Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский государственный индустриальный университет» (СибГИУ) ( л.д.14): в 2025г. поступил, имея высшее образование, в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный индустриальный университет», обучается по очной форме обучения, по специальности высшего образования «Электроэнергетика и электротехника». Срок получения образования по образовательной программе высшего образования (магистратура) по очной форме обучения 2 года. Срок окончания обучения: 31.08.2027г.
В соответствии с абзацем 7 подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата.
В силу подпункта "г.1" того же пункта право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, успешно прошедшие государственную итоговую аттестацию по образовательной программе среднего общего образования, - на период до 1 октября года прохождения указанной аттестации.
Как следует из разъяснения, приведенного в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 года, установленная федеральным законодателем система отсрочек от призыва на военную службу в связи с получением образования в целом предполагает предоставление гражданам возможности незамедлительно после получения среднего общего образования продолжить получение образования по очной форме обучения по имеющим государственную аккредитацию программам профессионального образования: программам среднего профессионального или высшего образования - программам бакалавриата и программам специалитета.
По требованию о признании незаконными решений призывных комиссий Новокузнецкого городского округа по Центральному и Куйбышевским районам и призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса.
Поскольку решение призывной комиссии Новокузнецкого городского округа по Центральному и Куйбышевскому районам, оформленное протоколом № 17 от 18.11.2025г., а также решение призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, оформленное протоколом №39 от 08.12.2025г. в части установления В. категории годности к военной службе «Б-3» не соответствует выводам судебной военно-врачебной экспертизы, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление В., удовлетворить частично.
Признать незаконным решение призывной комиссии Новокузнецкого городского округа по Центральному и Куйбышевскому районам, оформленное протоколом № 17 от 18.11.2025г., а также решение призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, оформленное протоколом №39 от 08.12.2025г. в части установления В., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> категории годности к военной службе «Б-3».
Обязать устранить допущенные нарушения прав В. путем принятия решения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с учетом выводов заключения судебной военно-врачебной экспертизы ООО «Медицинская практика» от 10.03.2026г. №17.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка.
Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2026г.
Председательствующий (подпись) Ю. С. Сташкова
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь с/з Видягин С.С.
27 мая 2026 г.
Подлинник документа подшит в деле № 2а-1501/2026 (№ 2а-6286/2025) Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области