РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Федотовой В.А., при секретаре Баздыревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
17 июня 2026 г.
административное дело по административному исковому заявлению ООО «Кемеровский ДСК» к ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебным приставам – исполнителям ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Дорониной К.С., Румынскому К.В., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Козыревой А.Р., заместителям начальника отдела – заместителям старшего судебного пристава ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Колединой А.И., Кобер О.О. о признании незаконными постановлений, действий (бездействий),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кемеровский ДСК» обратилось в суд с административным иском к ОСП По Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными постановлений, действий (бездействий).
Просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, выразившееся в не рассмотрении ходатайств (заявлений) взыскателя (представителя взыскателя) в порядке и сроки, установленные законом; обязать должностных лиц ОСП по Центральному району г. Новокузнецка устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, путем принятия незамедлительных мер по рассмотрению и разрешению обращений (заявлений, ходатайств), совершения предусмотренных законом действий и направления в адрес заявителя надлежащих процессуальных решений в форме постановлений; признать незаконными бездействия должностных лиц ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, выразившееся в нарушении срока рассмотрения ходатайства о розыске должника; обязать должностных лиц ОСП по Центральному району г. Новокузнецка восстановить нарушенные права заявителя, путем незамедлительного рассмотрения ходатайства об исполнительном розыске должника и направления в установленный законодательством срок в адрес взыскателя постановления о розыске должника либо об отказе в объявлении такого розыска; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, выразившееся в неосуществлении должного контроля за своевременным рассмотрением не осуществлении должного контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП обращений взыскателя; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок жалобы, поданной в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Дорониной К.С., в рамках исполнительного производства №123589/24/42017-ИП (430521/24/42017-СД), не направлении в установленный законом срок копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка незамедлительно рассмотреть жалобу, поданную в порядке подчиненности, принять по нему процессуальное решение в форме постановления, копию которого направить заявителю; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №123589/24/42017-ИП.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка 26.03.2024 было возбуждено исполнительное производство №123589/24/42017-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного 11.09.2023 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по делу №2-3071/2023, вступившим в законную силу 12.08.2023, предмет исполнения – взыскание с Горбаневой Т. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Кемеровский ДСК» суммы задолженности в размере 8956443,34 руб., которое входит в сводное исполнительное производство №430521/24/42017-СД с общей суммой задолженности в размере 9 018 166, 15 руб. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факты волокиты, что препятствует законному исполнению судебного акта и приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Так 05.08.2025 взыскателем в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка направлено ходатайство №1018_25, в котором содержалась информация о должнике, имущественном положении и иные сведения, а также о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках ИП №123589/24/42017-ИП. Указанное ходатайство было получено адресатом 08.08.2025, однако до настоящего времени не рассмотрено, ответ взыскателю не направлено. Вместе с тем, в августе 2025 года взыскателем было направлено ходатайство об объявлении должника в розыск с указанием сведений о месте проживания и работы в г. Санкт-Петербурге. Указанное ходатайство было получено ОСП по Центральному району г. Новокузнецка 08.08.2025 г., однако до настоящего времени не рассмотрено, постановление взыскателю не направлено. Указывают, что 20.11.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Исаевой К.В. вынесено постановление №42017/24/1613578, согласно которому в удовлетворении ходатайства в части объявления должника в розыск отказано мотивируя тем, что должник объявлялся в розыск 15.10.2025 в рамках исполнительного производства №73836/22/42017-ИП, взыскателем по которому выступает МРИ ФНС №4 по Кемеровской области-Кузбассу, а 30.10.2024 розыск был прекращен в связи с установлением местонахождения должника, вследствие чего у должника отобрано объяснение. Поданные взыскателем обращения, в которых содержались значимые сведения о должнике, об имуществе и обоснованные просьбы о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, надлежащие постановления об их удовлетворении или об отказе судебным приставом-исполнителем не выносились, в адрес взыскателя их копии не направлены, что свидетельствует о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений законодательства об исполнительном производстве. После чего 19.09.2025 г. была подана жалоба в порядке подчиненности на имя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействий должностных лиц ОСП по Центральному району г. Новокузнецка неправомерными. 22.09.2025 врио начальником отдела ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу жалоба направлена для проведения проверки в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка. 12.11.2025 г. получен ответ прокуратуры Центрального района г. Новокузнецка, согласно которому обращение ООО «Кемеровский ДСК» направлено для проведения проверки в ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, однако до настоящего времени жалоба не рассмотрена, постановление по результатам рассмотрения жалобы не направлено. Кроме того при ознакомлении с исполнительным производством 29.07.2025 материалы не были оформлены в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству Федеральной службе судебных приставов от 10.12.2010 №682, а именно дело не прошито, не пронумеровано, отсутствуют обращения взыскателя, отсутствует лист –заверитель и внутренняя опись документов дела, документы не скреплены и находятся в хаотичном порядке, имеются документы, которые не были направлены взыскателю.
Представитель административного истца ООО «Кемеровский ДСК» Безлюдько В.В., действующий на основании доверенности и представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу - Доронина К.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, сообщила, что все обращения были рассмотрены и направлены ответы на ходатайств аи жалобу, розыск должника был произведен в рамках исполнительного производства по взысканию налоговой задолженности, должник был установлен и отобраны объяснения. Жалоба на действия судебного пристава была рассмотрена заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Кобер О.О., ответы (постановления) на ходатайств и ответ по рассмотрению жалобы были направлены в адрес административного истца и его представителя простой почтовой корреспонденцией, для сверки были принесены оригиналы реестров, на них стоит черная печать Почты России. На ходатайства в рамках исполнительного производства СПИ отвечает самостоятельно.
Представитель заинтересованного лица УФК по Кемеровской области – Кузбассу Головко Е.А. направил ходатайство о рассмотрении в отсутствии заинтересованного лица.
Административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по КО-Кузбассу - Козырева А.Р., ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главное Управление ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Румынский К.В., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Коледина А.И., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Кобер О.О., заинтересованные лица АО «Банк Русский Стандарт», УФК по Кемеровской области – Кузбассу, МИФНС России №14 по Кемеровской области – Кузбассу, ООО «Долговое агентство Фемида», МИФНС России №4 по Кемеровской области – Кузбассу, Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, Ковалев А.В., Горбанева Т.Д., о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.4 данного Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.п. 1,2 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка 26.03.2024 было возбуждено исполнительное производство №123589/24/42017-ИП на основании исполнительного листа № от 11.09.2023, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по делу №2-3071/2023, вступившему в законную силу 12.08.2023, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8 956 443, 34 руб. с Горбаневой Т.Д. в пользу ООО «Кемеровский ДСК».
Частью 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судебный пристав – исполнитель делал запросы: ФНС (ЗАГС), ПФР, ГИБДД, ЕГРН, ГИМС МЧС России, запрос об имуществе, запрос в банки, которые периодически обновлял.
Как следует из ч.1 ст.67 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
05.04.2024 судебным приставам – исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Дорониной К.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП в размере 626 951, 03 руб.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Дорониной К.С. 05.04.2024 были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Солид-Групп», постановления об обращении взыскания на ДС в Кемеровское отделение №8615 ПАО Сбербанк, ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Авангард», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», «Газпромбанк» (Акционерное общество), ПАО «Банк ВТБ».
Постановлением судебного – исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка от 17.04.2024 исполнительное производство от 26.03.2024 №123589/24/42017-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №59857/21/42017-СД.
02.05.52024 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Постановлениями по сводному исполнительному производству № 59857/21/42017-СД от 06.02.2025, 26.02.2025, 26.03.2025, 05.12.2025, 22.01.2026, 23.01.2026 обращено взыскание на денежные средства должника в ООО «Озон Банк», Кемеровское отделение №8615 ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АКБ «Авангард», АО «ТБанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Банк»Санкт-Петербург», Банк ВТБ, Банк ГПБ (АО), АО «Яндекс Банк»; от 07.02.2025, 26.05.2025, 15.10.2025, 23.01.2026 обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Лемар», ООО «Солид-групп», ООО «Проектно-производственная компания «СибРегионПроект», ООО «АИС», ООО «Лидер Технолоджи».
10.03.2025 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка был составлен акт совершения исполнительных действий в отношение Горбаневой Т.Д о том, что на момент выхода судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес> установлено со слов консьержа- Горбанева по адресу не проживает. В данной квартире недавно проживает «<данные изъяты>», бывшие жильцы уехали в г. Санкт-Петербург.
Постановлением от 28.03.2025 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок расположенного по адресу <адрес>, площадью 2300 кв.м., с кадастровым номером №; здание расположенного по адресу <адрес>, площадью 36,60 кв.м. с кадастровым номером №
21.01.2026 судебным приставом – исполнителям внесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника Горбаневой Т.Д., находящиеся в АО «Яндекс Банк»
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель руководствуется статьей 12 Закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ходе исполнительного производства должен быть переменен весь комплекс мер по своевременному исполнению исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы наименование организации.
Исходя из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем по своему усмотрению был выполнен комплекс принудительных мер, что следует из сводки по исполнительному производству, а в частности, были вынесены постановления об обращении взыскания на счета в банках, обращено взыскание на заработную плату, и обновлялись запросы по задолжнику.
Согласно материалам дела 26.03.2024 было возбуждено исполнительное производство в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка на основании исполнительного листа №№ от 11.09.2023, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка о взыскании задолженности в размере 8956443,34 руб. с Горбаневой Т.Д., на данный момент исполнительное производство находится на исполнении, по нему ведутся исполнительные действия, согласно справке о движении ДС должника, с должника взыскано 0 руб.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления – ч.1 ст.126 Федерального закона №229-ФЗ.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления – ч. 6 ст.127 Федерального закона №229-ФЗ.
Пунктом 6.1 указанных Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25.05.2018 N 00153/18/65008-ИС предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В судебном заседании установлено, что 16.09.2025 г. административный истец обратился с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя направлено в ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, 23.09.2025 г. указанная жалоба была перенаправлена в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка (что подтверждается скриншотом с АИС ФССП и уведомлением от 23.09.2025 г.), 06.10.2025 г. указанная жалоба была рассмотрена заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кобер О.О., указанное постановление было направлено в адрес ООО «Кемеровское ДСК» простым почтовым отправлением 06.10.2025 г., что подтверждается заверенной судом копией списка корреспонденции, направляемой почтовой связью 193.
Вопреки доводам представителя административного истца обязанности по направлению постановления по результатам рассмотрения жалобы заказным почтовым отправлением ни Федеральный законом №229-ФЗ, ни Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, не предусмотрено. Жалобы рассмотрена уполномоченным должностным лицом – заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава, в установленные законом сроки, а также направлено решение по жалобе в установленные законом сроки.
Таким образом бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок жалобы, поданной в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Дорониной К.С., в рамках исполнительного производства №123589/24/42017-ИП (430521/24/42017-СД), в не направлении в установленный законом срок копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, судом не установлено.
Административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, выразившееся в не рассмотрении ходатайств (заявлений) взыскателя (представителя взыскателя) в порядке и сроки, установленные законом; обязать должностных лиц ОСП по Центральному району г. Новокузнецка устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, путем принятия незамедлительных мер по рассмотрению и разрешению обращений (заявлений, ходатайств), совершения предусмотренных законом действий и направления в адрес заявителя надлежащих процессуальных решений в форме постановлений.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.
Из содержания ч.5 ст.64.1 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Согласно ч.5.1 ст.69 Федерального закона N 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6)
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).
Согласно п.1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст.64.1 Федерального закона N 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст.64 Закона.
На основании п.2.1 названных Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота. Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч.5 ст.64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (п.2.4). При исчислении сроков, предусмотренных ст.64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч.2 ст.15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни (п.2.5).
Из материалов дела следует, что 28.07.2025 г., 05.08.2025 г., 06.10.2025 г., 10.11.2025 г. административный истец обратился с ходатайствами к судебному приставу-исполнителю.
28.07.2025 г. ходатайство о совершении исполнительных действий для выявления в деяния должника признаков преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, 07.08.2025 г. судебным приставом – исполнителем Дорониной К.С. рассмотрено указанное ходатайство, в его удовлетворении было отказано,, поскольку задолженность по указанному исполнительному производству не предусматривает возможности привлечения к уголовной ответственности должника по ст.177 УК РФ, поскольку задолженность не является кредиторской, а также должником не получено предупреждение по ст.177 УК РФ лично под подпись, указанное постановление было направлено в адрес представителя административного истца (который являлся заявителем ходатайства) простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 104, способом и в срок, установленные законом.
28.07.2025 г. ходатайство о предоставлении информации о состоянии исполнительного производства и копий исполнительных документов, 07.08.2025 г. указанное ходатайство рассмотрено судебным приставом – исполнителем Дорониной К.С., в удовлетворении ходатайства отказано, так как требование было исполнено ранее, представитель взыскателя был ознакомлен с материалами исполнительного производства 29.07.2025 г. на личном приеме, указанное постановление было направлено в адрес административного истца (который являлся заявителем ходатайства)простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 104, способом и в срок, установленные законом.
Однако позже повторно указанные постановление были направлены в адрес административного истца 08.08.2025 г. о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемый почтовой связью 107.
06.10.2025 г. ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста и обращения взыскания на недвижимое имущество должника, постановлением от 22.10.2025 г. в удовлетворении ходатайства отказано, на основании информации Росреестра за должником зарегистрировано 2 объекта недвижимости (земельный участок и дом) по адресу <адрес>, данное имущество является единственным жильем, наложение ареста невозможно, 1/36 доли в квартире по адресу <адрес>, у должника не имеется, отчуждено 10.03.2022 г., указанное постановление было направлено в адрес административного истца простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 220, в установленные законом сроки рассмотрено и направлено.
Ходатайство от 10.11.2025 г. о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (поступило 08.12.2025 г., согласно скриншоту с АИС ФССП) рассмотрено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кобер О.О. 12.12.2025 г., ответ на обращение направлено в адрес административного истца 12.12.2025 г. простой почтовой корреспонденцией, согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью 323.
Ходатайство от 05.08.2025 г. о совершении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, рассмотрено 20.08.2025 г., вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), указанное постановление направлено в адрес взыскателя 21.08.2025 г., что подтверждается реестром 108, рассмотрено и направлено в установление законом сроки.
Ходатайство от 31.07.2025 г. об объявлении должника в исполнительный розыск, постановлением от 20.08.2025 г. в удовлетворении ходатайства было отказано по мотивам изложенном в постановлении, указанное постановление направлено в адрес взыскателя 21.08.2025 г., что подтверждается реестром 108, рассмотрено и направлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, необоснованным является требование административного истца о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП по Кемеровской области – Кузбасса Дорониной К.С., в не вынесении постановлений по результатам рассмотрения ходатайств административного истца, так как ходатайства административного истца были рассмотрены, доводы ходатайств рассмотрены, направлены постановления в адрес взыскателя.
Административный истец признать незаконными бездействия должностных лиц ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, выразившееся в нарушении срока рассмотрения ходатайства о розыске должника; обязать должностных лиц ОСП по Центральному району г. Новокузнецка восстановить нарушенные права заявителя, путем незамедлительного рассмотрения ходатайства об исполнительном розыске должника и направления в установленный законодательством срок в адрес взыскателя постановления о розыске должника либо об отказе в объявлении такого розыска.
В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка –ч.1 ст.65 Федерального закона №229-ФЗ.
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления –ч.3 ст.65 Федерального закона №229-ФЗ.
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска –ч.6 ст.65 Федерального закона №229-ФЗ.
Ходатайство от 31.07.2025 г. об объявлении должника в исполнительный розыск, постановлением от 20.08.2025 г. в удовлетворении ходатайства было отказано по мотивам изложенном в постановлении, указанное постановление направлено в адрес взыскателя 21.08.2025 г., что подтверждается реестром 108, рассмотрено и направлено, превышение срока рассмотрения существенно права административного истца не нарушило.
При рассмотрении настоящего дела 04.03.2026 г. было вынесено постановление об исполнительном розыске должника.
При этом согласно представленным скриншотам с АИ ФССП все ходатайства административного истца были зарегистрированы, рассмотрены и направлены в адрес ООО «Кемеровский ДСК» (Т.3, л.д. 41-52), в этой связи ходатайство о признании недопустимыми доказательствами по делу представленные реестры почтовых отправлений, не подлежит удовлетворению.
Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИП.
Суд отмечает, что судебный пристав – исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, это положение закреплено в Федеральном законе №229-ФЗ. Согласно материалам исполнительного производства старший судебный пристав не производил каких-либо исполнительных действий, таким образом, заявленное требование административного истца не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания действий (бездействий), решений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту 2) нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
На основании вышеизложенного, суд считает, что указанная совокупность обстоятельств по настоящему делу отсутствует, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.
Руководствуясь ст. ст.175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Кемеровский ДСК» о признании незаконными постановлений, действий (бездействий), отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2026 г.
Председательствующий В.А. Федотова