РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 18 сентября 2026 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ильина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 – защитника Акционерного общества «2022» <данные изъяты> в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением № о назначении административного наказания, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, Акционерное общество «2022» (АО «2022») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
С указанным постановлением защитник Общества не согласилась, в жалобе просит постановление отменить, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль с государственным регистрационным знаком «№ выбыл из владения АО «2022» и находился во владении и пользовании другого лица – ФИО3 на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание законный представитель АО «2022» ФИО4, защитник ФИО5 и представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не поступало, поэтому судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
При рассмотрении дела старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:03:47 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности. Владельцем данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № является АО «2022», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «<данные изъяты>», заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
Согласно представленным материалам программно-аппаратный комплекс, имеющий функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Фактор», относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме. Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, не имеется. Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в представленном фотоматериале.
Приведенные обстоятельства, послужили основанием для привлечения АО «2022» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно доводам жалобы в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО3
В подтверждение доводов жалобы Обществом представлен договор аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «2022» ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО3 во временное владение и пользование транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№»; диагностическая карта транспортного средства, кассовые чеки – авансовые платежи от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, по смыслу закона, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.
Вместе с тем, ходатайство о допросе ФИО3 в судебном заседании в качестве свидетеля не заявлено, явка ФИО3 в судебное заседание юридическим лицом не обеспечена, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО3 заявителем не представлен.
Таким образом, оценивая по правилам статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья приходит к выводу, что указанные в обоснование доводов жалобы документы не могут служить безусловным и достаточным основанием для освобождения юридического лица АО «2022» от административной ответственности, а наличие договора аренды не исключает эксплуатацию транспортного средства непосредственно самим собственником.
С учетом изложенного, доводы жалобы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о бесспорном владении и пользовании в момент фиксации правонарушения автомобилем с государственным регистрационным знаком №», ФИО3, заявителем не представлено.
Действия собственника указанного выше транспортного средства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Постановление о привлечении АО «2022» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом, в нем содержатся все необходимые сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ, оснований для изменения или отмены постановления не имеется, событие и состав административного правонарушения установлены. Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену постановления.
Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным не имеется, с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 законным и обоснованным, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ – оставить без изменения.
Жалобу защитника АО «2022» ФИО5 на данное постановление – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья А.С. Ильина