РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 25 сентября 2026 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ильина А.С., с участием Кравченко А.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравченко А.А., <данные изъяты> на постановление административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Центрального административного округа <адрес>, Кравченко А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
С указанным постановлением не согласилась Кравченко А.А., подала жалобу в суд, в которой просит постановление отменить. В жалобе указывает, что оплата парковочного места была произведена через мобильное приложение, однако при регистрации транспортного средства в приложении МКУ «<данные изъяты> были ошибочно внесены неверные данные государственного регистрационного знака транспортного средства, вместо № указан №
Представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании Кравченко А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, кроме того указала на то, что транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находится в пользовании её супруга ФИО3, в том числе он им управлял ДД.ММ.ГГГГ и осуществил парковку по адресу: <адрес>
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав Кравченко А.А., судья приходит к следующим выводам.
Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка, расположенная по адресу: <адрес>
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным пунктом 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Центрального АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко А.А., как собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9:40:20 по 10:42:19 разместила указанное транспортное средство на парковке по адресу: <адрес> <адрес>), используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «<данные изъяты>» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно представленным материалам программно-аппаратный комплекс с фото и видеофиксацией «<данные изъяты> относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме.
При въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, в том числе, на платной парковке, расположенной по адресу: <адрес>) автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «<данные изъяты>», установлены стационарно в районе лобового стекла.
Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, не имеется.
Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в представленном фотоматериале.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ согласно представленным суду сведениям, является Кравченко А.А.
Согласно сведениям, представленным МКУ «<данные изъяты>», согласно реестру транзакций, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, оплата за размещение транспортного средства, с государственным регистрационным знаком «№», отсутствует. В реестре транзакций за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о внесении платы за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№» в размере <данные изъяты> руб., на муниципальной платной парковке, расположенной в зоне №.
Оплата за другой или внесенный с ошибкой государственный регистрационный знак исключает возможность оператора платной парковки идентифицировать автомобиль, размещенный на парковке.
Возврат денежных средств, уплаченных пользователем повторно, ошибочно или в результате некорректного расчета, производится в случае направления плательщиком заявления в адрес МКУ «<данные изъяты>». С заявлением о возврате денежных средств за оплату парковки в связи с неверным указанием государственного регистрационного знака транспортного средства, Кравченко А.А. не обращалась.
Вместе с тем, статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В судебном заседании по ходатайству Кравченко А.А. был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №», находится в его пользовании и он им управлял в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, оплату за осуществление парковки произвел, однако при оплате допустил ошибку в написании государственного регистрационного знака транспортного средства.
Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ допущены Кравченко А.А., ФИО3
При таких обстоятельствах, оснований не доверять доводам Кравченко А.А. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в её пользовании и она им не управляла, не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №», не находилось в пользовании Кравченко А.А. При вынесении постановления о привлечении Кравченко А.А. к административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в её действиях отсутствовал.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Центрального АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравченко А.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Кравченко А.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № о назначении Кравченко А.А. административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального АО <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кравченко А.А. прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Жалобу Кравченко А.А. на данное постановление – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья А.С. Ильина