РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 18 сентября 2026 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ильина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 – защитника Акционерного общества «2022» <данные изъяты> в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением № о назначении административного наказания, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, Акционерное общество «2022» (АО «2022») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
С указанным постановлением защитник Общества не согласилась, в жалобе просит постановление отменить, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль с государственным регистрационным знаком №», выбыл из владения АО «2022» и находился во владении и пользовании другого лица – ФИО3 на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание законный представитель АО «2022» ФИО4, защитник ФИО5 и представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не поступало, поэтому судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.
На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.
Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
При рассмотрении дела старшим инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:47:22 по адресу: <адрес>, <адрес> водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11). Владельцем данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № является АО «2022», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «<данные изъяты>», заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
Согласно представленным материалам программно-аппаратный комплекс, имеющий функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «<данные изъяты>», относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме. Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, не имеется. Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в представленном фотоматериале.
Приведенные обстоятельства, послужили основанием для привлечения АО «2022» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно доводам жалобы в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО3
В подтверждение доводов жалобы Обществом представлен договор аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «2022» ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО3 во временное владение и пользование транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№»; диагностическая карта транспортного средства, кассовые чеки – авансовые платежи от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Ходатайство о допросе ФИО3 в судебном заседании в качестве свидетеля не заявлено, явка ФИО3 в судебное заседание юридическим лицом не обеспечена, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО3 заявителем не представлен.
Таким образом, оценивая по правилам статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья приходит к выводу, что указанные в обоснование доводов жалобы документы не могут служить безусловным и достаточным основанием для освобождения юридического лица АО «2022» от административной ответственности, а наличие договора аренды не исключает эксплуатацию транспортного средства непосредственно самим собственником.
Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство использовалось в качестве легкового такси, либо является другим исключением из установленного п. 18.2 ПДД РФ запрета, заявителем не представлено.
Таким образом, доводы жалобы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о бесспорном владении и пользовании в момент фиксации правонарушения автомобилем с государственным регистрационным знаком №», ФИО3, заявителем не представлено.
Действия собственника указанного выше транспортного средства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.
Постановление о привлечении АО «2022» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом, в нем содержатся все необходимые сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, оснований для изменения или отмены постановления не имеется, событие и состав административного правонарушения установлены. Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену постановления.
Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным не имеется, с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 законным и обоснованным, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ – оставить без изменения.
Жалобу защитника АО «2022» ФИО5 на данное постановление – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья А.С. Ильина