РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> <данные изъяты>
Судья Центрального районного суда г. Тюмени <данные изъяты> рассмотрев в судебном заседании по адресу: <данные изъяты> жалобу С, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на постановление № ЦАО <данные изъяты> вынесенное Административной комиссией ЦАО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № ЦАО <данные изъяты>, вынесенным Административной комиссией ЦАО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ С признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, С подала жалобу, в которой просит отменить постановление ЦАО, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств по следующим основаниям:
С постановлением она категорически не согласна, так как её транспортное средство <данные изъяты> в указанное в постановлении время находилось вне зоны действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» и таблички 8.8 «Платные услуги». Свой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ она поставила в районе <адрес> с левой стороны по ходу движения, сразу за пешеходным переходом, до начала действий знака платной парковки, при этом она не создавала помех пешеходам и движущемуся транспорту. Данная постановка автомобиля не запрещена ПДД.
По адресу, указанному в постановлении (<адрес> четная и нечетная стороны от ул. Республики до <адрес>) организовано одностороннее движение. Пешеходный переход обозначен соответствующим знаком. Зона парковки также обозначена соответствующим знаком. Знак платной парковки установлен после небольшого поворота налево, через 3 метра после края пешеходного перехода. Место между краем разметки «пешеходный переход» и установленным знаком 6.4 «Парковка» с табличкой 8.8 «платные услуги» вполне позволяет свободно поставить один автомобиль на стоянку. То есть имеется одно место, которое может быть использовано для парковки автомобиля на бесплатной основе, так как зона действия знака 6.4 «Парковка» и таблички 8.8 «Платные услуги» начинаются непосредственно за знаком по ходу движения.
Кроме того, на фотоматериале, полученном с применением средств автоматической фотосъемки видно, что её автомобиль стоит первым в ряду других автомобилей, а факт того, что он стоит в зоне платной парковки объективно оценить невозможно, так как знак 6.4 «Парковка», таблички 8.8 «Платные услуги» и других знаков на фотоматериале не видно, следовательно данный материал не доказывает факт постановки её автомобиля в зону платной парковки, которая начинается после знака 6.4 «Парковка» и таблички 8.8 «Платные услуги». Материалы дела не позволяют с точностью определить местоположение ее автомобиля.
В судебное заседание С и представитель Административной комиссии ЦАО г.Тюмени, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам:
Согласно п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации г.Тюмени от 25.04.2016г. №101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что С в период времени с <данные изъяты>, в районе <адрес> (четная и нечетная стороны от ул. Республики до <адрес>), допустила размещение транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак С 711 МХ 72, на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеофиксации Дозор-М3 идентификатор 01-АА380, свидетельство о поверке № С-ДРП/01-04-2025/422348206 действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки <данные изъяты>, согласно карточке учета, принадлежит С, что последней не оспаривается.
Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Однако заявителем представлены данные о том, что ее транспортное средство было размещено не на платной парковке, поскольку согласно представленных заявителем фотографий зона действия знака «платная парковка» находится в стороне от того места где расположено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее С, что не опровергнуто Административной комиссией ЦАО <адрес>, в связи с чем, судья находит, что постановление Административной комиссии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием в действиях С события административного правонарушения, в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении С, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения, жалобу С – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 календарных дней со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>