РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 01 октября 2026 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ильина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Броцмана Е.Я., <данные изъяты>, на постановление административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Центрального административного округа <адрес>, Броцман Е.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
С указанным постановлением не согласился Броцман Е.Я., подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободить от административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе указывает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, так как парковочная сессия была оплачена в полном объеме, однако при оплате была допущена техническая ошибка, при вводе государственного регистрационного знака транспортного средства вместо государственного регистрационного знака №» был указан «№ Полагает, что поскольку парковочное место фактически оплачено, ущерб публичным интересам и бюджету отсутствует, ошибка имела технический характер и не была связана с намерением уклониться от оплаты.
Броцман Е.Я., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.
Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка, расположенная по адресу: <адрес>
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным пунктом 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Частью 4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Центрального АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Броцман Е.Я., как собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:02:55 по 10:32:27 разместил указанное транспортное средство на парковке по адресу: <адрес> <адрес> используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, повторно, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «<данные изъяты>» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно представленным материалам программно-аппаратный комплекс с фото и видеофиксацией «<данные изъяты> относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме.
При въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, в том числе, на платной парковке, расположенной по адресу: <адрес> автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «<данные изъяты>», установлены стационарно в районе лобового стекла.
Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, не имеется.
Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в представленном фотоматериале.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», согласно представленным суду сведениям, является Броцман Е.Я.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО3, которая пояснила, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находится в её постоянном пользовании на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе она управляла автомобилем в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, разместила транспортное средство на платной парковке по адресу: <адрес>), при этом оплату за пользование услугой платной парковки она произвела, однако при оплате допустила ошибку в написании государственного регистрационного знака транспортного средства.
Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема- передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Броцман Е.Я. передал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «№, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью дальнейшей пролонгацией условий договора. Согласно квитанции об оплате АО «<данные изъяты>», оплата за пользование платной парковкой ДД.ММ.ГГГГ осуществлена ФИО3
При таких обстоятельствах, оценивая все представленные в судебном заседании доказательства в совокупности, оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в её пользовании и она им управляла, не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», не находилось в пользовании Броцмана Е.Я. При вынесении постановления о привлечении Брцмана Е.Я. к административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в его действиях отсутствовал.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Центрального АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Броцмана Е.Я. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Броцмана Е.Я. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № о назначении Броцману Е.Я. административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального АО <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Броцмана Е.Я. прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Жалобу Броцмана Е.Я. на данное постановление – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья А.С. Ильина