РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г. Тюмени <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>, место нахождения юридического лица: <данные изъяты>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области К по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области К по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч.1.1 КоАП РФ, <данные изъяты>» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, директором <данные изъяты> подана жалоба в которой он просит постановление отменить, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.
Так, в соответствии с договором аренды транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании А. Факт исполнения договора и внесения оплаты по договору аренды подтверждается документами из учетной системы « 1С : Предприятие».
Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Арендатор допущен к управлению транспортным средством.
Указанные доказательства в совокупности указывают на то, что транспортное средство при использовании которого было совершено административное правонарушение находилось у иного лица, следовательно, ООО «А1» не является лицом, которое должно быть привлечено к административной ответственности, в связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.
В судебное заседание директор <данные изъяты>» Ю, а также представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Статьей 12.17 ч.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что основанием для привлечения <данные изъяты>», к административной ответственности послужило то, что <данные изъяты> в нарушение п.18.2 ПДД РФ, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 ( 5.11), за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Кордон, заводской номер <данные изъяты>, свидетельство о поверке <данные изъяты>, действительно до <данные изъяты>. включительно.
Согласно представленным материалам программно-аппаратный комплекс, имеющий функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Кордон», относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме.
Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, не имеется. Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в представленном фотоматериале.
Согласно карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является <данные изъяты>
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Из доводов жалобы следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее <данные изъяты>», находилось в пользовании А, о чем директором <данные изъяты>» Ю представлены в копиях: договор аренды № транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации на автомобиль, арендных платежей, акт приема-передачи, копия страхового полиса ОСАГО, копия движения по кассе.
Однако подлинники указанных документов в суд заявителем не представлены, лицо, которому якобы было передано транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – А в судебном заседании факт нахождения указанного транспортного средства в его владении и пользовании в момент совершения административного правонарушения не подтвердил.
Таким образом, факт выбытия из владения и пользования <данные изъяты> транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и нахождение его в пользовании А в момент фиксации административного правонарушения, директором <данные изъяты>» Ю не подтвержден.
С учетом изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу об обоснованности привлечения <данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление <данные изъяты> старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области К по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>» – оставить без изменения.
Жалобу директора <данные изъяты>» Ю – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 календарных дней со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья подпись <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>