РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тюмень 06 октября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Сединкин Е.А., по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 611, рассмотрев в судебном заседании жалобу Морозова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <данные изъяты> в отношении
Морозова Д.А., <данные изъяты> привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией <данные изъяты>, Морозов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Морозов Д.А. подал жалобу в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. Указывает, что его автомобиль <данные изъяты> в указанный в постановлении период времени находился на специально обозначенном месте электрозарядной станции. Кроме того, согласно правил организации платных парковок в <адрес>, для электромобилей предусмотрена возможность бесплатной стоянки на специально оборудованных местах с зарядными станциями. Считает, что размещение автомобиля на данном месте с целью зарядки не является нарушением, влекущим неоплату парковки, поскольку его транспортное средство было подключено к зарядной станции, а также на месте отсутствовали четкие информационные знаки, разграничивающие обычные и зарядные места, что создает неопределенность. С учетом зарядки автомобиля и ее окончания, время парковки составило всего 14 минут 33 секунды, что не является административным правонарушением.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Морозов Д.А., и представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенные о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Постановлением Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона по адресу: <адрес>.
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно представленным суду сведениям, принадлежит Морозову Д.А., что последним не оспаривается.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией <данные изъяты>, Морозов Д.А. как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:41:08 до 12:12:33 по адресу: <адрес>, допустил размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-МЗ» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
В качестве доказательств вины Морозова Д.А. в совершении указанного административного правонарушения представлены показания вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеосъемки и приобщенные к делу фото-материалы о фиксации административного правонарушения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанным техническим средством административного правонарушении и его работе в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видеофиксации, без вмешательства в его процесс посторонних лиц не имеется. Как следует из представленных в адрес суда документов, программно-аппаратный комплекс «Дозор-МЗ» (ПАК «Дозор – МЗ»), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на платной парковке, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор – МЗ» установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства. ПАК «Дозор – МЗ» зарегистрирован в государственном реестре средств измерений №, а свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в фотоматериале и отражены в принятом Административной комиссией <данные изъяты> постановлении.
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:41:08 по 12:12:33 транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на парковке № в районе <адрес>, используемой на платной основе Морозовым Д.А. не оспаривается. Вместе с тем, заявитель указывает, что его автомобиль, является электромобилем и находился на электрозарядной станции, на специально отведенном для этого месте.
Постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее – Порядок).
Согласно подп. «в» п. 3.8 Порядка размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств, приводимых в движение исключительно электрическим двигателем и заряжаемых с помощью внешнего источника электроэнергии (электромобили), включенных в реестр электромобилей.
Из представленных сведений, поступивших из МКУ «Тюменьгортранс», следует, что за ДД.ММ.ГГГГ в автоматизированной информационной системе управления парковочным пространством имеются сведения о двух фактах фиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком № с 11:41:08 по 12:12:33, на муниципальной платной парковке, расположенной по адресу: <адрес>, в парковочной зоне №, на территории платной парковки. МКУ «Тюменьгортранс» не располагает информацией о нахождении вышеуказанного транспортного средства на электрозарядной станции и об исключении машино – мест у электрозарядных станций из состава парковок. В соответствии с постановлением Администрации г. Тюмени от 06 августа 2018 года №420-пк «Об утверждении Положений о реестрах транспортных средств, размещаемых на платных парковках без взимания платы» и постановлением Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года №101-пк «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования» право на бесплатное размещение транспортных средств приводимых в движение исключительно электрическим двигателем и заряжаемых с помощью внешнего источника электроэнергии (электромобили), на платных муниципальных парковках, предоставляется только для включенных в соответствующий реестр электромобилей.
Запись о транспортном средстве с государственным регистрационным знаком, указанным как №, в вышеуказанный Реестр не вносилась.
Исходя из вышеизложенного, поскольку на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не было внесено в реестр электромобилей, учитывая, что Морозовым Д.А. не представлено доказательств своевременного внесения платы за размещение принадлежащего им транспортного средства на платной парковке общего пользования, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Факт того, что автомобиль заряжался, не освобождает от обязанности оплатить парковочное место, если это место является платным по решению органов местного самоуправления. Льгота на парковку для электромобилей — это исключение, которое предусмотрено нормативным актом и подтверждено наличием в реестре.
Поскольку условие для применения льготы (наличие в реестре) не выполнено, льгота не действует. Парковка остается платной для всех, включая электромобили, не состоящие в реестре.
Таким образом, вышеприведенными материалами дела верно установлено, что Морозовым Д.А. нарушены требования муниципальных правовых актов <адрес>, регулирующих отношения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Действия Морозова Д.А. Административной комиссией <данные изъяты> верно квалифицированы по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, которой предусмотрена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>.
Наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае, совершенное правонарушение является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Морозова Д.А. вынесено в пределах срок давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления Административной комиссии <данные изъяты> не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <данные изъяты> по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Морозова Д.А., оставить без изменения, жалобу Морозова Д.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский <данные изъяты> суд в течение 10 дней с момента его получения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Е.А. Сединкин