РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Прокопьева С.В., по адресу: <адрес>, каб. 614, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Харитоновой А.О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении№ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Центрального административного округа <адрес>, Харитонова А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, Харитонова А.О. подала жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, поскольку парковка была оплачена в полном объеме.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Харитонова А.О. и представитель административной комиссии Центрального АО <адрес>, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны от <адрес> до <адрес>).
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным пунктом Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах настоящего пункта, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах вышеуказанного пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, Харитонова А.О., как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9:11:45 до 17:42:25 по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны от <адрес> до <адрес>), допустила размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М3» (свидетельство о поверке № С-ДРП/01-04-2025/422348203, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
Фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеофиксации «Дозор-М3».
Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанным техническим средством административного правонарушении и его работе в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видеофиксации, без вмешательства в его процесс посторонних лиц не имеется. Как следует из представленных в адрес суда документов, программно-аппаратный комплекс «Дозор-М3» (далее ПАК «Дозор-М3»), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на платной парковке, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор – М3» установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит Харитоновой А.О. что последней не оспаривается.
Как следует из содержания жалобы заявителя, парковка была оплачена за полный платный период, то есть с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. В подтверждение своих доводов Харитоновой А.С. представлена выписка из АО «ТБанк» о произведенном списании ДД.ММ.ГГГГ со счета суммы в размере 315,00 рублей с перечислением их адрес PARKOMAT.
В тоже время, как следует из представленной и МКУ «<данные изъяты>» информации, согласно транзакции проведенной ДД.ММ.ГГГГ, оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком, указанным как № отсутствует.
Кроме того, в ходе анализа данных о вводимом пользователем времени парковочной сессии, по вышеуказанной оплате установлен период: начало парковочной сессии ДД.ММ.ГГГГ 7:13:00, окончание парковочной сессии ДД.ММ.ГГГГ 18:13:00, из которых на платной основе 540 минут (с 09:00 до 18:00). Стоимость парковочной сессии 315,00 рублей.
В результате технического сбоя в работе паркомата в автоматизированную систему, осуществляющую контроль полноты и своевременности внесения платы, было передано неверное время нахождения транспортного средства на парковке, в связи с чем, было выявлено нарушение.
Таким образом, доводы жалобы Харитоновой А.О. о том, что оплата за размещение транспортного средства на платной парковке была внесена ею своевременно и в полном объеме, являются обоснованными.
В связи с изложенным, привлечение Харитоновой А.О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности нельзя признать обоснованным.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении Харитоновой А.О. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Харитоновой А.О. – удовлетворить.
Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное административной комиссией Центрального административного округа <адрес> в отношении Харитоновой А.О., привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности в отношении Харитоновой А.О. прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья С.В. Прокопьева