ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности г. Хабаровск «11» ноября 2025 г.
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Рябцева Н.Л., рассмотрев материалы по жалобе законного представителя МБОУ СОШ с. Новокуровка Морозовой А.В. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Тарбеевой Д.Е. № от 29.08.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МБОУ СОШ с. Новокуровка,
УСТАНОВИЛ:
Законный представитель МБОУ СОШ с. Новокуровка Морозова А.В. обратилась в суд с жалобой (поименовано как административное исковое заявление) на вышеуказанное постановление, просит его отменить, а также обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство, прекратить действие исполнительного листа.
Согласно статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).
Таким образом, независимо от выбранной заявителем формы обращения определение вида судопроизводства (гражданское исковое, административное, уголовное или производство по делам об административных правонарушениях) подлежит определению самим судом.
По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.
Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам постановлений, осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление законного представителя МБОУ СОШ с. Новокуровка Морозовой А.В. содержит требования, различного правового характера, подлежащие разрешению в различных видах судопроизводства.
Из содержания административного искового заявления следует, что законный представитель МБОУ СОШ с. Новокуровка Морозова А.В. оспаривает постановление должностного лица службы судебных приставов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
При этом требований об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, в порядке главы 22 КАС РФ, в том числе об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, не заявлено, в связи с чем суд полагает необходимым определить вид судопроизводства по данному заявлению как производство по делам об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Вместе с тем изложенная правовая позиция подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных областях законодательства).
Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела.
Таким образом, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Тарбеевой Д.Е. № 98027/25/13768 от 29.08.2025 г. должно обжаловаться в суд по месту рассмотрения дела (г. Хабаровск, ул. Лейтенанта Шмидта, д. 4), то есть в Кировский районный суд г. Хабаровска.
В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что при подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что место рассмотрения дела территориально не относится к Хабаровскому муниципальному району Хабаровского края, жалоба законного представителя МБОУ СОШ с. Новокуровка Морозовой А.В. подлежит передаче по подведомственности в Кировский районный суд г. Хабаровска.
Одновременно суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривается по правилам ст. 359 КАС РФ. Возможность рассмотрения в одном деле требований, подлежащих рассмотрению в разных процессуальных порядках, действующим законодательством не предусмотрена. Заявителю надлежит в данной части обратиться в суд с отдельным заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу законного представителя МБОУ СОШ с. Новокуровка Морозовой А.В. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Тарбеевой Д.Е. № от 29.08.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МБОУ СОШ с. Новокуровка, направить для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд г. Хабаровска.
Заявление законного представителя МБОУ СОШ с. Новокуровка Морозовой А.В. о прекращении исполнительного производства, прекращении действия исполнительного листа оставить без рассмотрения.
Судья: /подпись/
Копия верна: судья: Н.Л. Рябцева