РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 21 октября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Сединкин Е.А., по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 611, с участием лица, привлеченного к административной ответственности Третьяковой Е.Э., рассмотрев в судебном заседании жалобу Третьяковой Е.Э. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <данные изъяты> в отношении
Третьяковой Е.Э., <данные изъяты> привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Третьякова Е.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Третьякова Е.Э. подала жалобу в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что оплатила парковочную сессию в полном объеме, что подтверждается отчетом по парковочному счету. Однако, в связи со сменой фамилии в 2024 году, была произведена замена регистрационных данных собственника транспортного средства, присвоен новый государственный регистрационный знак № взамен ранее действующему №. В связи с тем, что она редко пользуется парковкой, при оплате за парковку выбрала государственный регистрационный знак №, вместо №. Оплатила парковку в полном объеме. Просит применить малозначительность в случае если суд придет к выводу о наличии состава правонарушения.
В судебное заседание представитель Административной комиссии <данные изъяты> не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Административной комиссии <данные изъяты>.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Третьякова Е.Э. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала по основаниям в ней изложенным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности Третьякову Е.Э., судья приходит к следующим выводам.
Постановлением Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона по адресу: <адрес>.
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно представленным суду сведениям, принадлежит Третьяковой Е.Э., что последней не оспаривается.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией <данные изъяты>, Третьякова Е.Э. как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9:46:29 до 10:08:48 по адресу: <адрес>, допустила размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
В качестве доказательств вины Третьяковой Е.Э. в совершении указанного административного правонарушения представлены показания вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеосъемки и приобщенные к делу фото-материалы о фиксации административного правонарушения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанным техническим средством административного правонарушении и его работе в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видеофиксации, без вмешательства в его процесс посторонних лиц не имеется. Как следует из представленных в адрес суда документов, программно-аппаратный комплекс «Дозор-М» (ПАК «Дозор – М»), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на платной парковке, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор – М» установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства. ПАК «Дозор – М» зарегистрирован в государственном реестре средств измерений №, а свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в фотоматериале и отражены в принятом Административной комиссией <данные изъяты> постановлении.
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9:46:29 по 10:08:45 транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на парковке № в районе <адрес> используемой на платной основе Третьяковой Е.Э. не оспаривается.
Вместе с тем, заявитель указывает, что оплатила парковочную сессию в полном объеме, но с указанием государственного регистрационного знака №. В подтверждение данных доводов заявителем в адрес суда был представлен скриншот историй операций, где за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:22 по 10:39 имеется оплата за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в сумме 64,17 руб., а также копия свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником является М., копию ПТС на <данные изъяты>, копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, собственником является Третьякова Е.Э., копию свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М., присвоена фамилия Третьякова.
В тоже время на основании п.п. «г» п. 4.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования, утверждённого постановлением Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года №101-пк оператор парковки обеспечивает контроль за внесением владельцами транспортных средств своевременной и полной оплаты за пользование платной парковки.
При этом, оплата за другой или внесенный с ошибкой государственный регистрационный номер исключает возможность оператора платной парковки идентифицировать автомобиль, размещенный на парковке.
Таким образом, неправильная оплата парковки приравнивается к отсутствию оплаты и свидетельствует о том, что размещение автомобиля на платном парковочном месте не было оплачено. Вместе с тем, при должной внимательности и осмотрительности нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств можно было избежать.
На основании изложенного, в связи с тем, что оплата за парковочное место не была произведена надлежащим образом, Третьякова Е.Э. обоснованно была привлечена к административной ответственности.
Так, в соответствии с Порядком создания и использования парковок общего пользования, утвержденным постановлением Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке является обязанностью пользователя парковки.
Программно-аппаратный комплекс «Дозор-М» (ПАК «Дозор – М»), которым был зафиксирован факт совершенного Третьяковой Е.Э. административного правонарушения, работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию, исходя из места расположения как дорожных знаков, так и соответствующей дорожной разметки, зоны установки (нанесения) и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Внесение с ошибкой государственного регистрационного знака исключает возможность оператора платной парковки идентифицировать автомобиль, как и работа программного обеспечения в автоматическом режиме исключает техническую возможность внесения изменений в дате начала, продолжительности парковочной сессии, а также данных о государственном регистрационном знаке.
В случае если пользователь допустил ошибку в части ввода государственного регистрационного знака при оплате в мобильном приложении «Тюменские парковки», у пользователя имелась возможность в течение суток изменить данные о государственном регистрационном знаке, либо произвести оплату за верный знак. Невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. При этом, в мобильном приложении «Тюменские парковки» информация о парковочных сессиях, а также государственном регистрационном знаке транспортного средства, размещаемого на платной парковке, указывается пользователем при оплате самостоятельно.
Неустранимых сомнений в виновности Третьяковой Е.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, по делу не установлено.
Действия Третьяковой Е.Э. Административной комиссией <данные изъяты> верно квалифицированы по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, которой предусмотрена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.
Вместе с тем, имеются основания для признания, совершенного Третьяковой Е.Э. административного правонарушения малозначительным.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.
В судебном заседании, в том числе из карточки учета транспортного средства, судом было установлено, что в собственности Третьяковой Е.Э. находится транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № которое до ДД.ММ.ГГГГ имело регистрационный знак № за которое Третьяковой Е.Э. фактически произведена оплата парковочной сессии, указанной в постановлении по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное Третьяковой Е.Э. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом данных о личности Третьяковой Е.Э., характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией <данные изъяты> в отношении Третьяковой Е.Э. по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подлежит отмене, производство по данному делу – прекращению, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Третьяковой Е.Э. - удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <данные изъяты> в отношении Третьяковой Е.Э., привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, освободить от административной ответственности Третьякову Е.Э. в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Тюменский <данные изъяты> суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Е.А. Сединкин