РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тюмень 22 октября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Сединкин Е.А., по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 611, рассмотрев в судебном заседании жалобу Сапарова Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <данные изъяты> в отношении
Сапарова Н.С., <данные изъяты> привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией <данные изъяты>, Сапаров Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Сапаров Н.С. подал жалобу в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что он произвел оплату своего автомобиля через мобильное приложение в тот же день до 23 часов 59 минут, в связи с чем у Административной комиссии отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности. Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения, когда им было совершено первое правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сапаров Н.С., а также представитель Административной комиссии <данные изъяты>, будучи извещенными о дне, времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Постановлением Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона по адресу: <адрес>.
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере пяти тысяч рублей (ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности).
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № согласно представленным суду сведениям, принадлежит Сапарову Н.С., что последним не оспаривается.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией <данные изъяты>, Сапаров Н.С. как собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:02:34 по 15:55:16 по адресу: <адрес>, допустил размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор МЗ» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
В качестве доказательств вины Сапарова Н.С. в совершении указанного административного правонарушения представлены показания вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеосъемки и приобщенные к делу фотоматериалы о фиксации административного правонарушения автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №
Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанным техническим средством административного правонарушения и его работе в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видеофиксации, без вмешательства в его процесс посторонних лиц не имеется. Как следует из представленных в адрес суда документов, программно-аппаратный комплекс «Дозор-МЗ» (ПАК «Дозор – МЗ»), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на платной парковке, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор – МЗ» установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства. ПАК «Дозор – МЗ» зарегистрирован в государственном реестре средств измерений, а свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в фотоматериале и отражены в принятом Административной комиссией <данные изъяты> постановлении.
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:02:34 по 15:55:16 транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на парковке № в районе <адрес>, используемой на платной основе Сапаровым Н.С. не оспаривается.
Сведений о том, что указанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица либо к моменту фиксации административного правонарушения выбыло из обладания Сапарова Н.С. в результате противоправных действий других лиц, суду также не представлено.
Как следует из содержания жалобы Сапарова Н.С., парковка была оплачена через мобильное приложение в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут.
В подтверждение доводов Сапаровым Н.С. представлен отчет по парковочному счету за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ за период с 15:15 до 16:00 за парковочную зону № в сумме 48,75 рублей за транспортное средство с государственным регистрационным знаком №
В тоже время, как следует из ответа из МКУ «Тюменьгортранс» на основании п.п. «г» п. 4.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования, утверждённого постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк оператор парковки обеспечивает контроль за внесением владельцами транспортных средств своевременной и полной оплаты за пользование платной парковкой. Информация по проведенным платежам хранится в виде транзакций.
Согласно реестру транзакций, проведенных ДД.ММ.ГГГГ оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком, указанным как №, отсутствует.
Вместе с тем, в реестре транзакций за ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о внесении платы за размещение транспортного средства с ГРЗ, указанным как № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 15:15:00 до ДД.ММ.ГГГГ 16:00:00 в размере 48,75 руб., на муниципальной платной парковке, расположенной в парковочной зоне №. Сведения о марке и модели автомобиля, а также о плательщике по указанной операции в МКУ «Тюменьгортранс» отсутствует.
Оплата за другой или внесенный с ошибкой государственный регистрационный номер исключает возможность оператора платной парковки идентифицировать автомобиль, размещенный на парковке.
По представленной от технической поддержки информации изменение ГРЗ было произведено ДД.ММ.ГГГГ с № на №
В связи с тем, что оплата за парковочное место не была произведена надлежащим образом, Сапаров Н.С. обоснованно был привлечен к административной ответственности.
Так, в соответствии с Порядком создания и использования парковок общего пользования, утвержденным постановлением Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке является обязанностью пользователя парковки.
Тем самым, неустранимых сомнений в виновности Сапарова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, по делу не установлено.
Действия Сапарова Н.С. Административной комиссией <данные изъяты> верно квалифицированы по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, которой предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, поскольку постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сапаров Н.С. уже был привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Не указание в обжалуемом постановлении сведений, когда было совершено первое правонарушение, основанием для отмены обжалуемого постановления являться не может, в частности Административной комиссией <данные изъяты> одновременно с административным материалом представлены в адрес суда сведения о привлечении ранее Сапарова Н.С. к ответственности по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и на момент совершения административного правонарушения он являлся лицом ранее привлекавшимся за однородное правонарушение.
Наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае, совершенное правонарушение является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сапарова Н.С. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления Административной комиссии <данные изъяты> не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <данные изъяты> по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Сапарова Н.С. оставить без изменения, жалобу Сапарова Н.С. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский <данные изъяты> суд в течение 10 дней с момента его получения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Е.А. Сединкин