РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тюмень 21 октября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Сединкин Е.А., по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 611, с участием лица, привлеченного к административной ответственности Романовой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Романовой С.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <данные изъяты> в отношении
Романовой С.Ю., <данные изъяты> привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией <данные изъяты>, Романова С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Романова С.Ю. подала жалобу в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой просит постановление отменить, указывает, что оплатила парковочную сессию в полном объеме, что подтверждается справкой по операциям.
В судебное заседание представитель Административной комиссии <данные изъяты> не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Административной комиссии <данные изъяты>
Лицо, привлеченное к административной ответственности Романова С.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала по основаниям в ней изложенным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности Романовой С.Ю., судья приходит к следующим выводам.
Постановлением Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона по адресу: <адрес>.
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей (ч. 4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № согласно представленным суду сведениям, принадлежит Романовой С.Ю., что последней не оспаривается.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией <данные изъяты>, Романова С.Ю. как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:10:18 до 17:06:49 по адресу: <адрес>, допустила размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-МЗ» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
В качестве доказательств вины Романовой С.Ю. в совершении указанного административного правонарушения представлены показания вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеосъемки и приобщенные к делу фото-материалы о фиксации административного правонарушения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанным техническим средством административного правонарушения и его работе в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видеофиксации, без вмешательства в его процесс посторонних лиц не имеется. Как следует из представленных в адрес суда документов, программно-аппаратный комплекс «Дозор-МЗ» (ПАК «Дозор – МЗ»), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на платной парковке, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор – МЗ» установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства. ПАК «Дозор – МЗ» зарегистрирован в государственном реестре средств измерений №, а свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в фотоматериале и отражены в принятом Административной комиссией <данные изъяты> постановлении.
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:10:18 по 17:06:49 транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на парковке № в районе <адрес>, используемой на платной основе Романовой С.Ю. не оспаривается. Вместе с тем, заявитель указывает, что оплатила парковочную сессию в полном объеме. В подтверждение данных доводов заявителем в адрес суда был представлена справка по операциям за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90,75 рублей.
В то же время, как следует из ответа из МКУ «Тюменьгортранс» на основании п.п. «г» п. 4.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования, утверждённого постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк оператор парковки обеспечивает контроль за внесением владельцами транспортных средств своевременной и полной оплаты за пользование платной парковкой. Информация по проведенным платежам хранится в виде транзакций. Согласно реестру транзакций, проведенных ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о внесении платы за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком указанным как №, в период времени с 15:59:00 до 18:01:00 в размере 90,75 рублей, на муниципальной платной парковке, расположенной в парковочной зоне №. Сведения о марке и модели автомобиля, а также о плательщике по указанной операции в МКУ «Тюменьгортранс» отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что парковочная сессия была оплачена в полном объеме, суд отклоняет по следующим основаниям.
Согласно реестру транзакций оператора МКУ «Тюменьгортранс», оплата в размере 90,75 рублей была зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:59:00 до 18:01:00. При этом факт размещения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на платной парковке был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:10:18.
Таким образом, в момент начала фиксации правонарушения (15:10:18) и в последующие 48 минут (до 15:59:00) обязанность по оплате парковочной сессии не была исполнена. Представленная заявителем справка по банковским операциям обратного не содержит, как и в ней не содержится сведений за какое транспортное средство была произведена оплата и не подтверждает оплату парковочной сессии именно за период времени с 15:10:18. Оператор парковки официально подтвердил факт отсутствия оплаты, данных о плательщике и марке автомобиля по данной транзакции.
В соответствии с п. 5.3 Порядка, пользователь обязан начать парковочную сессию в течение 15 минут с момента въезда. Несоблюдение данного срока и отсутствие прямой связи между произведенным платежом и конкретным транспортным средством в момент фиксации нарушения свидетельствуют о том, что обязанность по оплате была исполнена ненадлежащим образом.
При таких обстоятельствах, невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена, и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетельствует о нарушении требований Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк и совершении административного правонарушения по ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Таким образом, вышеуказанный довод жалобы о внесении платы за размещение на платной парковке принадлежащего Романовой С.Ю. транспортного средства является несостоятельным. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих внесение платы за парковку транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, заявителем не представлено.
На основании изложенного, в связи с тем, что оплата за парковочное место не была произведена надлежащим образом, Романова С.Ю. обоснованно была привлечена к административной ответственности.
Так, в соответствии с Порядком создания и использования парковок общего пользования, утвержденным постановлением Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке является обязанностью пользователя парковки.
Неустранимых сомнений в виновности Романовой С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, по делу не установлено.
Действия Романовой С.Ю. Административной комиссией <данные изъяты> верно квалифицированы по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, которой предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, поскольку постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Романова С.Ю. уже была привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае, совершенное правонарушение является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений.
Ссылка заявителя на судебную практику по аналогичным спорам не может быть принята во внимание, поскольку при принятии решения учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу об административном правонарушении.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Романовой С.Ю. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления Административной комиссии <данные изъяты> не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <данные изъяты> по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Романовой С.Ю., оставить без изменения, жалобу Романовой С.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский <данные изъяты> суд в течение 10 дней с момента его получения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Е.А. Сединкин