РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 декабря 2025 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Рябцева Н.Л., с участием Заболотного С.В.
рассмотрев жалобу Заболотного С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», от 07.11.2025 по делу об административном правонарушении о привлечении Заболотного С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», от 07.11.2025 г. Заболотный С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Заболотный С.В. указал, что с решением мирового судьи не согласен, т.к. дело было рассмотрено мировым судьей поверхностно и необъективно, суд не принял во внимание возможное влияние накануне употребленного препарата настойки элеутерококка на результаты освидетельствования. Результаты освидетельствования могут быть ошибочными. Его подпись поставлена в стрессовой ситуации, он не понимал последствий признания результатов освидетельствования. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Заболотный С.В. доводы жалобы поддержал. Дополнил, что действительно вечером 08.10.2025 г. выпил бутылку пива, но она не могла дать содержание алкоголя в организме в обед следующего дня. Он всегда осенью курсом пьет настойку элеутерококка, по утрам по столовой ложке, 09.10.2025 г. забыл, что выпил уже утром, и повторно выпил еще ложку в обеденный перерыв. Возможно, алкотектор технически был неисправен, поэтому дал такие показания, он считает их ошибочными. Он находился в состоянии стресса, боялся лишения прав, не знал, что делать, поэтому написал в протоколе, что вину признает. На самом деле, он никогда целенаправленно не садился за руль после употребления алкоголя, т.к. его трудовая деятельность связана с управлением ТС.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС Шалимов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы судебной повесткой, об уважительности причин неявки суд не известил, в порядке ст. 30.6 КоАП РФ проведение разбирательства возможно в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09.10.2025 года в 15 часов 31 мин. на 1 км а/д Хабаровск-Ильинка водитель Заболотный С.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "Тойота Креста", государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.10.2025 г. №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.10.2025 г. №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.10.2025 № и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (0, 229 мг/л); протоколом о задержании транспортного средства от 09.10.2025; видеозаписью видеорегистратора, фиксирующего производимые процедуры/меры обеспечения производства; свидетельством о поверке алкотектора; карточкой операцией с водительским удостоверением; данными АБД и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года N 1882 с 1 марта 2023 года введены в действие Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель Заболотный С.В. находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков (запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанных в пункте 2 Правил.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер прибора №, дата последней поверки 29.08.2025), на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,229 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Заболотного С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Заболотного С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Заболотный С.В. согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью и соответствующей записью: "согласен". Более того, на видеозаписи слышно (файл 0000020251009154903_0030.mov, время 04.40 мин), как Заболотный говорит: «Выпил-то немного вчера», т.е. не оспаривает употребление им алкоголя, на протяжении всего оформления материалов версию о том, что употреблял лекарственные средства, не высказывает.
При составлении протокола об административном правонарушении Заболотный С.В. в графе "объяснения лица, в отношении которого составлен протокол" указал: "виноват" и поставил свою подпись. При этом, из содержания видеозаписи следует, что Заболотный С.В. ведет себя спокойно и размеренно, сотрудниками ГИБДД не оказывается на него давления, общение в ходе оформления материала происходит вежливо, в официальной обстановке.
Таким образом, действия Заболотного С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Заболотному С.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), с применением видеозаписи.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.
Объективных данных, свидетельствующих о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Заболотного С.В. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.
Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Заболотному С.В. разъяснены уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствует подпись Зболотного С.В. в соответствующей графе протокола, материалы видеозаписи.
Доводы жалобы о том, что Заболотный С.В. никогда не управлял ТС в состоянии опьянения, не опровергает установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и не свидетельствует недоказанности вины Заболотного С.В. в совершении административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на неполное и необъективное рассмотрение мировым судьей дела, не выяснение того, могло ли употребление настойки элеутерококка привести к ошибочным результатам освидетельствования, судом оценивается критически, т.к. поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств являлась достаточной для принятия решения по результатам рассмотрения дела. Ссылка на употребление Заболотным С.В. лекарственных препаратов не исключает его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы заявлялись и мировому судье, и не ставят под сомнение наличие в действиях Заболотного С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено Заболотному С.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Заболотного С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», от 07.11.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Заболотного С.В. - оставить без изменения, а жалобу Заболотного С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Рябцева Н.Л.