РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего: Сташковой Ю. С.
при секретаре: Видягине С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
21 мая 2026г.
дело по административному исковому заявлению М. к ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Кропачевой Ю. С., Румынскому К. В., ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенного в рамках исполнительного производства №850985/25/42017-ИП от 27.10.2025г.,
УСТАНОВИЛ:
М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Кропачевой Ю.С., Румынскому К.В., ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенного в рамках исполнительного производства №850985/25/42017-ИП от 27.10.2025г.
Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем 02.02.2026 г. в рамках исполнительного производства № 850985/25/420177-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка по делу № 2-5570/2025, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому, в том числе, объявлен запрет на распоряжение и регистрационные действия на принадлежащий ему автомобиль TOYOTA RAV-4 №.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20.10.2025 ограничения на спорный автомобиль не накладывались, так как он является залоговым имуществом у АО «Т-Банк».
В связи с тем, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, просит признать незаконным и отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 02.02.2026г., вынесенное в рамках исполнительного производства №850985/25/42017-ИП от 27.10.2025г. в части запрета на распоряжение и регистрационные действия на принадлежащий истцу автомобиль TOYOTA RAV-4 №.
Административный истец М. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель административного истца М. – Саранский А.Г., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что в настоящее время заочное решение суда, в рамках которого выносилось определение от 20.10.2025г.- отменено, производство по делу начато заново, следовательно, оспариваемое постановление должно быть отменено, а исполнительное производство подлежит прекращению. Постановление о запрете регистрационных действий нарушает, в том числе права третьих лиц на получение денежных средств в счёт погашения кредитных обязательств М., а именно: ОАО «Т-Банк». Просил иск удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Румынский К.В. представил копию исполнительного производства, пояснил, что в данный момент исполнительное производство находится в производстве, об отмене заочного решения суда от 02.02.2026 г. известно.
Представитель заинтересованного лица ООО «Парус» Саранский А.Г., действующий на основании доверенности, иск поддержал, пояснил, что определением суда от 20.10.2025, вынесенного в рамках гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к ООО «Парус», а также к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Парус», а также наложен арест на принадлежащие ООО «Парус» и М. денежные средства, а также на иное имущество, находящееся у них или у других лиц в размере 10 350 919,94 руб.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Кропачева Ю.С., ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП по КО – Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованные лица: ПАО Сбербанк России, АО «ТБанк» о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено.
Рассмотрев административное исковое заявление М., выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона N 229-ФЗ закреплен принцип законности.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.
Судебный пристав как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.
В силу статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка по делу № 2-929/2026 (2-5570/2025) по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Парус», М. о взыскании задолженности по кредитному договору взыскано солидарно с ООО «Парус» (<данные изъяты>, <данные изъяты>), М. ДД.ММ.ГГГГ., паспорт серия <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк <данные изъяты> <данные изъяты>) задолженность по договору № от 15.05.2023г. по состоянию на 29.08.2025г. размере 5 738 727,36 руб., из них: просроченная задолженность по процентам – 603 796,34 руб.; просроченная ссудная задолженность – 5 084 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 24 136,98 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 26 794,04 руб.; задолженность по договору № от 06.07.2023г. по состоянию на 29.08.2025г. в размере 1 367 045,32 руб., из них: просроченная задолженность по процентам – 141 955,17 руб.; просроченная ссудная задолженность – 1 212 200 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 6 969,02 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 5 921,13 руб.; задолженность по договору № от 24.08.2023г. по состоянию на 29.08.2025г. в размере 3 245 147,26 руб., из них: просроченная задолженность по процентам – 384 988,44 руб.; просроченная ссудная задолженность – 2 840 909,11 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 13 422,21 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 5 827,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 98228,22 руб.
На исполнении в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка находится исполнительное производство № 850985/25/42017-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 20.10.2025, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка по делу № 2-5570/2025, предмет исполнения: Наложить арест на принадлежащие ООО «Парус», М. денежные средства, а также на иное имущество, находящиеся у них или других лиц в размере 10 350 919,94 руб. в отношении должника М. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России. Исполнительный документ выдан на основании определения Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.10.2025г. в рамках гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «Парус», М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20.10.2025 г. удовлетворено ходатайство ПАО Сбербанк о применении обеспечительных мер по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «Парус», М. о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено:
Запретить органам ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области (ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу в лице Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области) совершать регистрационные действия, производить снятие транспортных с учета ООО «Парус» (<данные изъяты>) в отношении транспортных средств:
- КАМАЗ 65117 – VIN №, №.
- FAW J6 – VIN №, №,
- FAW J6 – VIN №, №.
Запретить Управлению Гостехнадзора Кузбасса совершать регистрационные действия, производить снятие транспортных с учета ООО «Парус» <данные изъяты>) в отношении самоходных машин:
- BIZON BS40 - <данные изъяты>, VIN отсутствует, №,
- LONKING <данные изъяты> – VIN №, П№, №.
Наложить арест на принадлежащие ООО «Парус» (ИНН <данные изъяты>), М. денежные средства, а также на иное имущество, находящиеся у них или других лиц в размере 10 350 919,94 рублей.
В ходе совершения исполнительных действий в целях установления имущественного положения должника М. судебным приставом-исполнителем направлены запросы и получены ответы из кредитных учреждений, органов государственной регистрации, органов регистрационного учета.
Из полученных на запросы ответов было установлено, в том числе, нахождение в собственности М. транспортного средства TOYOTA RAV-4 №.
В силу положений ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.
02.02.2026 судебным приставом-исполнителем Кропачевой Ю.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе в отношении транспортного средства: легковой универсал марки Toyota модель RAV 4 №.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.04.2026 по делу № 2-929/2026 (2-5570/2025) по заявлению М. об отмене заочного решения от 02.02.2026 г. по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Парус», М. о взыскании задолженности по кредитному договору заочное решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02.02.2026 г. отменено.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ответа АО «ТБАНК» от 03.12.2025 на обращение М., автомобиль TOYOTA модель RAV 4 №, является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита от 12.06.2024, заключенного с Банком.
Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20.10.2025 г. вынесено в рамках гражданского дела № 2-929/2026, заочное решение по которому в настоящее время отменено, что отменяет все юридические последствия вынесенных в рамках данного гражданского дела процессуальных документов, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что постановление судебного пристава-исполнителя от 02.02.2026 г. вынесено законно, оснований для признания его незаконным, не имеется, его отмена в части заявленных требований не порождает правовых последствий для должника и взыскателя и не несет в себе каких-либо правовосстановительных функций.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление, удовлетворить частично.
Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 02.02.2026г., вынесенное в рамках исполнительного производства №850985/25/42017-ИП от 27.10.2025г. в части запрета совершения действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой универсал марки Toyota модель RAV 4 № VIN № номер двигателя №отменить.
Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2026г.
Председательствующий (подпись) Ю. С. Сташкова
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь с/з Видягин С.С.
29 мая 2026 г.
Подлинник документа подшит в деле № 2а-2591/2026 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области