РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Яхонтовой Е.А., при секретаре: Надыкто Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский Кемеровской области
15 октября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследникам Симахиной Оксаны Викторовны о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам Симахиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 483 рубля 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и Симахиной О.В. заключен кредитный договор №, согласно которому микрофинансовая компания предоставила заемщику транш № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 рублей под 15,220 % годовых на срок 10 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 23 483 рубля 56 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО МБА «Финансы». Указывает, что при уступке прав требования другому лицу сохраняются положения, достигнутые в кредитном договоре, они являются обязательными для сторон. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования) ответчик согласовал уступку прав требования любому третьему лицу. Симахина О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел нотариусом Тяжинского нотариального округа открыто наследственное дело № после смерти заемщика. Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, истец просит взыскать задолженность Симахиной О.В. по кредитному договору в размере 23 483 рубля 56 копеек с её наследников.
На основании определения Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Симахин В.В., принявший наследство после смерти Симахиной О.В.
По заявленным исковым требованиям от ответчика Симахина В.В. поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и направленииему копии решения суда (л.д. 4 об.).
Ответчик Симахин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 82).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тяжинского нотариального округа Царегородцева М.Э., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
В силу требований ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО МБА «Финансы» и ответчика Симахина В.В.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно данной правовой норме смерть должника влечет прекращение обязательств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (долги).
Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствие с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствие с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из приведенных норм и правовых позиций следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом бремя доказывания наличия наследственного имущества, принятия ответчиком наследственного имущества, его перечня и рыночной стоимости на момент открытия наследства, лежит на истце.
Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» и Симахиной О.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении лимита кредитования в размере 50 000 рублей под 193,717 % годовых сроком не более на чем 365 дней. При этом сумма займа предоставляется в пределах лимита на основании заявления на предоставление транша. К траншам, предоставляемым заемщику в пределах лимита, применяется ставка транша (л.д. 8 – 11).
ДД.ММ.ГГГГ Симахиной О.В. подано заявление о предоставлении транша № по договору потребительского займа в размере 35 000 рублей (л.д. 41 – 42).
На основании заявления с Симахиной О.В. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении лимита кредитования в размере 35 000 рублей на 10 месяцев под 15,220 %. Погашение заемщиком полученного займа и процентов по нему осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей (л.д. 43 – 45).
Согласно графику платежей по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составляет 3 749 рублей, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 об.).
Согласно расчету начислений и поступивших платежей по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ последний раз Симахина О.В. внесла платеж по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 об. – 49), то есть надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, платежи в соответствии с графиком погашения кредита на счет не вносила.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» заключило договор уступки прав требования, согласно которому уступило истцу ООО «М.Б.А. Финансы» права требования задолженности, в том числе по указанному кредитному договору (л.д. 50 – 51, 52).
По информации истца Симахина О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям нотариуса Тяжинского нотариального округа Царегородцевой М.Э. в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Симахиной Оксаны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство принял и получил свидетельство о праве на наследство сын – Симахин Вячеслав Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследственного имущества входит: <адрес> кадастровой стоимостью 850 462,92 рубля, квартира в <адрес> стоимостью 1 520 486,3 рубля, автомобиль Рено стоимостью 260 000 рублей (л.д. 68).
Задолженность Симахиной О.В. по кредитному договору перед микрофинансовой компанией составляет 23 483,56 рубля, из которых: по основному долгу – 21 530,52 рубля, по процентам за пользование кредитными средствами – 1 953,04 рубля.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Обсуждая указанное заявление ответчика, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого ГК РФ.
На основании п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 6.1 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Рево Технологии» и Симахиной О.В., п. 6.1 условий предоставления транша № от ДД.ММ.ГГГГ и графику платежей срок исполнения договора наступил ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался, поскольку заявления от ООО МФК «Рево Технологии» или ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» на судебном участке № Тяжинского судебного района <адрес> по регистрации не значатся (л.д. 74).
При таких обстоятельствах ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд для защиты своих прав за пределами установленного законом срока, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследнику Симахиной Оксаны Викторовны – Симахину Вячеславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 483 рубля 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд Кемеровской области.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение составлено 20.10.2026.