РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2026 года пгт. Тисуль
Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В., при секретаре Рубцовой Я.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России Гарцуевой А.П. к Ребрикову А.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, установил:
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России Гарцуева А.П. обратилась в Тисульский районный суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к Ребрикову А.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству ...-....
Требования мотивированы тем, что на исполнении в СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от 18.03.2025 г. ...-ИП, возбужденное на основании Постановления №1711 от 14.03.2025, выданного МИФНС № 14 по Кемеровской области – Кузбассу по делу №1711, вступившему в законную силу 14.03.2025 г. о взыскании задолженности с Ребрикова А.А. за счет имущества, всего в размере 119 541,69 руб..
Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу – исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. По состоянию на 02.04.2026 г. долг не оплачен.
Определением Тисульского районного суда Кемеровской области от 21.04.2026 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 1-2).
Административный истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России Гарцуева А.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено (л.д.68).
Административный ответчик Ребриков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено (л.д.69,70).
Заинтересованные лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области – Кузбассу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено (л.д.71,72,73,74).
Учитывая положения ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.
Рассмотрев дело в пределах административных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ч.2 ст.27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55).
В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", п.1 ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с п. 5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В силу Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п.15 ч.ч. 1,5 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закона об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.
В силу ч.3 ст.67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Согласно п.49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (п.46). В случаях, когда в соответствии с п.4 ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
В судебном заседании установлено, что 18.03.2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Ребрикова А.А., на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №1711 от 14.03.2025 г., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области – Кузбассу по делу №1711, вступившему в законную силу: 14.03.2025 г. о взыскании задолженности за счет имущества в размере 119 541,69 руб., в пользу взыскателя МИФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу, 18.03.2025 г. должнику Почтой России направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. 09.04.2025 г. постановление получено должником (л.д.6,7,8,9,29).
18.03.2025 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.46).
30.03.2025 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Кемеровская область, Тисульское городское поселение, пгт.Тисуль, ул.Октябрьская, д.3, кв.17, площадью 53,60 кв.м. (л.д.47);
17.04.2025 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Ребрикова А.А. в размере 8 367,91 руб. (л.д.48).
09.02.2026 г. составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которого осуществлен выход по месту жительства по адресу: ... установлено, что должник не проживает по данному адресу, со слов соседей проживает в Прокопьевском районе, квартира находится в пустующем состоянии (л.д.49).
31.03.2026 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя по исполнительному производству ...-ИП в отношении Ребрикова А.А.: Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области – Кузбассу её правопреемником: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю (л.д.10).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на 30.04.2026 г. с Ребрикова А.А. взыскано 15 472,01 руб., остаток долга 104069,68 руб. (л.д.50).
Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
Таким образом, применение к должнику Ребрикову А.А. такой меры воздействия, как установление ограничения выезда из Российской Федерации, следует признать соразмерной в связи с длительностью неисполнения должником требований исполнительного документа, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения); обоснованной, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства 18.03.2025 г. требования исполнительного документа не выполнены, сведения о наличии уважительных причин неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Установить Ребрикову А.А., ... временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству ... от 18.03.2025 г..
Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тисульский районный суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2026 года.
Судья В.В. Барсукова