Дело № 2-824/2026
УИД 75RS0023-01-2026-000629-31
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Чита, пр.Фадеева, 10А
Черновский районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Гантимуровой В.В., с участием прокурора Маркеловой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» к Серединой Я.В., Алонцеву И.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил:
Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с исковым заявление, ссылаясь на следующее:
Администрацией Черновского района г. Читы в ходе проведения работы по выявлению свободных жилых помещений, проверки законности оснований проживания граждан в муниципальных жилых помещениях, установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> является муниципальной собственностью городского округа «Город Чита». Жилое помещение по вышеуказанному адресу предоставлено в 1990 году по ордеру Середину В.Г. и членам его семьи. Договор социального найма с последующими жильцами в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не заключался. По сведениям ООО УК «Прогресс», Середин В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, его супруга Середина Л.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно адресной справке в жилом помещении по адресу: г. Чита, <адрес>, зарегистрированы: Алонцева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Татарникова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Барсукова В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (копия справки прилагается).
Решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» к Алонцевой Е.В., Татарниковой Н.А., Барсуковой В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, значившиеся в адресной справке Алонцева Е.В. и Барсукова в.И. признаны утратившими право пользования муниципальной квартирой и на основании вступившего в силу решения суда сняты с регистрационного учета. В судебном разбирательстве установлено, что Татарникова Н.А. указана в адресной справке ошибочно, в связи с чем в отношении неё администрация Черновского района отказалась от исковых требований.
Вместе с тем, в представленной суду поквартирной карточке в жилом помещении по адресу: <адрес> кроме умерших супругов Серединых, Алонцевой Е.В., Барсуковой В.И. значатся так же и Середина Я.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Алонцев И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Установлено, что вышеуказанные лица длительное время в квартире не проживают, местонахождение их не известно.
На основании вышеизложенного просит суд признать Середину Я.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Алонцева И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Чита, <адрес>, снять Середину Я.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Алонцева И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Освободить администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ определением Черновского районного суда г. Читы к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация городского округа «Город Чита», Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле для представления интересов ответчика Алонцева И.Г. привлечен адвокат Пержабинский М.М. (л.д.__).
В судебном заседании представитель истца Администрации Черновского административного района г.Читы Никифорова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик Середина Я.В. в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что у нее был тяжелый период в жизни, однако в настоящее время она в спорном жилом помещении частично провела ремонт, имевшуюся ранее задолженность за жилищно - коммунальные услуги погасила в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Алонцева Г.И.- Пержабинский М.М. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третьи лица Администрация городского округа «Город Чита», Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела на более поздний срок не представили.
Допрошенный в качестве свидетеля Коркин Е.В. пояснил, что с 2000 года по 2015 г.г. с Серединой Я.В. проживали совместно по адресу: г. Чита, пр Фадеева, 10. Однако Середина Я.В. в период с 2015 года примерно 5 лет проживала в г. Санкт-Петербург в связи с конфликтом с дочерью. Середина Я.В. пояснила ему, что квартирой занимается сестра которая ранее там проживала, последняя съехала и не платила за квартиру, о чем стало известно позже, в настоящее время Середина Я.В. имеет намерение проживать в указанной квартире.
Прокурор Маркелова М.П. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично: целесообразно признать Алонцева И.Г. утратившим право пользования указанной квартирой и снятии с регистрационного учета, в удовлетворении исковых требований к Серединой Я.В. полагала необходимым отказать, поскольку последняя несет бремя содержания указанной квартиры, принимала меры по её ремонту, погасила задолженность по жилищно-коммунальным услугам, оплачивает текущие платежи.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.
Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем квартиры, расположенной по адресу<адрес>, является городской округа «Город Чита» (л.д.___).
Решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» удовлетворены. Алонцева Е.В., Барсукова В.И. признаны утратившими право пользования жилым помещение по адресу: г<адрес>, и сняты с регистрационного учета. Решение суда вступило в законную силу.
Согласно адресным данным, полученным в УВМ УМВД России по Забайкальскому краю в указанном жилом помещении зарегистрированы Алонцев И.Г., Середина Я.В. (л.д.__).
Судом так же установлено, что ответчик Середина Я.В. в спорном жилом помещении в настоящее время проводит ремонтные работы, о чем представлен квитанции о покупке материалов, а также сантехники. Кроме того, Серединой Я.В. представлены справки от ПАО «ТГК-14», ООО УК «Прогресс», Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита», ООО «Олерон+» об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, от АО «Водоканал», АО «Читаэнергосбыт» представлены квитанции об оплате жилищно- коммунальных услуг (л.д.___)
Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Исходя из указанной нормы права, членом семьи собственника жилого помещения то или иное лицо является не только в зависимости от степени родства с собственником жилого помещения (супруг, дети и родители), но и в зависимости от факта совместного проживания с собственником данного помещения.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В ходе судебного заседания установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирована и ранее проживала ответчик Середина Я.В., в настоящее время проживает в жилом помещении, несет бремя его содержания. Вместе с тем, ответчик Алонцев И.Г. длительное время не проживает и не пользуется спорным жилым помещением, и не пытается реализовать свое право пользования жилым помещением.
При этом, как установлено по делу, сохранение за ответчиком Алонцевым И.Г. права регистрации по названному адресу нарушает права и законные интересы собственника квартиры.
Данные обстоятельства в суде подтверждаются объяснениями истца, а также материалами дела.
Других доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не получено.
Регистрация ответчика Алонцева И.Г. в спорном жилом помещении сама по себе не указывает на наличие каких-либо прав на жилье, истец ответчику право пользования спорной квартирой на основании какого-либо договора не предоставлял.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вместе с тем, учитывая, что ответчик Середина Я.В., ранее проживала в спорном жилом помещении, покидала его лишь на определённый срок и в связи с семейными обстоятельствами, в настоящее время проживает и не имеет намерение покидать свое место жительство, несет бремя содержания указанного жилого помещения, исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и оплачивает жилищно-коммунальные услуги, указанное подтверждается справками, свидетельскими показаниями.
Таким образом, в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилой площадью в этой квартире утратил лишь ответчик Алонцев И.Г. Обстоятельства, указываемые ответчиком Серединой Я.В. истцом не оспорены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Алонцев И.Г. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку не несет бремя его содержания, доказательств того, что она была вселена в спорную квартиру по иным основаниям, которые предоставляют ему право на проживание в квартире, а также доказательств того, что между ним и истцом было заключено какое-либо соглашение о пользовании спорной квартирой не представлено.
В данном случае права собственника подлежат защите путем признания утраченным (прекращенным) права Алонцева И.Г. пользоваться спорным жилым помещением. Обратное противоречит закону и нарушает права собственников квартиры.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Алонцева И.Г. обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
Удовлетворяя требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд, считает необходимым на основании п.п. «е» п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворить и требования о снятии с регистрационного учета ответчиков по вышеуказанному адресу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина сумме 3000 рублей в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» удовлетворить частично:
Признать Алонцева И.Г., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В удовлетворении исковых требований к Серединой Я.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.
Взыскать с Алонцева И.Г. в доход местного бюджета государственную пошлины 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2026 года.
Судья А.В. Петров