№ 2-831/2026
УИД 75RS0023-01-2026-000648-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А., при секретаре Окуневой С.С., с участием представителя истца Вологдиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте к Петрову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности за вещевое имущество, установил:
Забайкальское ЛУ МВД России на транспорте обратилось в суд с иском, в котором указало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петров Д.И. проходил службу в Забайкальском ЛУ МВД России на транспорте в должности <данные изъяты>. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Петров Д.И. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о службе в органах внутренних дел Российской Федерации). В период прохождения службы Петров Д.И. обеспечивался вещевым имуществом, в отношении которого на момент увольнения образовалась задолженность в размере 23 880 руб. 56 коп. – за недонос предметов форменного обмундирования. Просит взыскать с Петрова Д.И. задолженность в размере 23 880 руб. 56 коп. за вещевое имущество (форменное обмундирование).
В судебном заседании представитель Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте Вологдина Е.С. исковое заявление поддержала.
Петров Д.И. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом. В отсутствие возражений со стороны представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 48 Закона о полиции).
Аналогичные положения содержатся в статье 69 Закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному подпунктами 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо подпунктами 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 Закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Согласно пункту 7.1 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утверждённого приказом МВД России от 10 января 2013 года N 8 (далее – Порядок), за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и не полученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально – с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).
За полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально – с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) (пункт 7.2 Порядка).
На основании пункта 9.6 Порядка, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учётом сроков носки.
В соответствии с подпунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка для расчётов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчёт стоимости вещевого имущества на удержание (приложение N 11 к Порядку).
Вышеуказанным приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истёк, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчёта.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Забайкальским ЛУ МВД России на транспорте и Петровым Д.И. заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по которому последний обязался выполнять обязанности по должности <данные изъяты>.
Исходя из положений пункта 4.15 контракта Петров Д.И. обязался возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учётом сроков носки.
Экземпляр контракта Петров Д.И. получил ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Петров Д.И. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации – по инициативе сотрудника.
В период службы Петров Д.И. был обеспечен форменным обмундированием (вещевым имуществом личного пользования), приведённым в карточке № учёта вещевого имущества личного пользования.
Остаточная стоимость вещевого имущества на момент увольнения Петрова Д.И. из органов внутренних дел составила 28 388 руб. 45 коп.
Из справки № следует, что на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Петрову Д.И. была выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 4 507 руб. 89 коп.
Следовательно, размер задолженности за вещевое имущество (форменное обмундирование) составил 23 880 руб. 56 коп.
Поскольку Петров Д.И. был уволен из органов внутренних дел по инициативе сотрудника, принимая во внимание факт выдачи Петрову Д.И. в период прохождения службы вещевого имущества личного пользования, неистечение срока носки выданного вещевого имущества, требование о взыскании с Петрова Д.И. стоимости форменного обмундирования с учётом срока его износа в сумме 23 880 руб. 56 коп. представляет обоснованным.
Исходя из положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Петрова Дмитрия Игоревича (паспорт серии №) в пользу Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте (ОГРН 1027501164811) задолженность за вещевое имущество (форменное обмундирование) в размере 23 880 руб. 56 коп.
Взыскать с Петрова Дмитрия Игоревича (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года.