Дело № 2-925/2026 ~ М-353/2026

Дело № 2-925/2026

УИД75RS0021-01-2026-000694-3330

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г.Чита, пр.Фадеева, 10А

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Петрова А.В., при секретаре Гантимуровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российский Союз Автостраховщиков к Кушпиль Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспорт­ного происшествия в порядке регресса, установил:

Представитель Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) Анисимов М.Ю. обратился в суд с иском к Кушпиль Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, ссылаясь при этом на следующие обстоя­тельства:

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осу-ществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответ­ственности владельцев транспортных средств».

Действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. 24 мая 2019 г. между АО «Аль-фа-Страхование» и РСА заключен договор № оказания услуг по осу-ществлению страховой компанией компенсационных выплат и представле­нию страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от Бассаровой А.Н. в АО «Аль­фаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Филинова А.Н. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от 23.07.2021 г. и приложению об участниках ДТ11 от 09.07.2021 г. вред жизни потерпевшего причинен Тереховым А.Н. при управлении источником повышенной опасности, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

На момент совершения ДТП Кушпиль Е.В. являлась соб-ственником транспортного средства.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет гражданско - правовую ответственность за вред, причиненный в результате использования своего имущества с нарушением, установленного законами и иными нормативно-правовыми актами порядка, которое передано им в поль­зование другому лицу без юридического оформления передачи права владе­ния.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Заявитель обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, од­нако, РСА было отказано в осуществлении компенсационных выплат, по-скольку Заявителем на предоставлены необходимые документы для осу­ществления компенсационных выплат.

Не согласившись с отказом в осуществлении компенсационной вы­платы. Заявитель обратилась в суд с исковыми заявлениями к РСА о взыска­нии компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с РСА в пользу Бассаровой А.А. взыс-кана компенсационная выплата в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Бассаровой А.А. на основании исполнительного листа се­рии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Чи­тинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по граждан­скому делу №. со счета РСА по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 675 000 (шестьсот семьде­сят пять тысяч) рублей 00 копеек, из которых компенсационная выплата в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компен­сационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунк­тами «в, г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке ре­гресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответ­чикам в сумме, уплаченной по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (ре­шение Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г.).

Вместе с тем, требования РСА о взыскании с Ответчика денежных средств в порядке регресса заявлены на основании Закона об ОСАГО, в соот-ветствии с которым обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен лишь в случаях предъявления потерпевшим иска об осуществ­лении страхового возмещения к страховой организации (ст. 16.1 Закона об ОСА-ГО) либо к профессиональному объединению страховщиков (п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку РСА не является страховщиком и участником ДТП, а также в силу Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» РСА не имеет возможности самостоятельно без помощи Суда представить сведения о месте рождения, идентификаторах, указанных в п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в отношении Ответчика, в связи с чем РСА просит Суд направить запрос в Отдел МВД России по <адрес> о предоставлении информации в отношении Ответчика.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Кушпиль Е.В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке ре­гресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (че­тыреста семьдесят пять тысяч) рублен 00 копеек, Взыскать с Кушпмль Е.В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 руб.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения на­сто­ящего дела извеща­лись судом надлежащим образом, что подтверждается ма­териа­лами дела, своего представителя в суд не на­правили, в материа­лах дела имеется письменное заявление его представителя истца Анисимова М.Ю., подписав­шего иско­вое заявле­ние, дей­ствующего на основании дове­ренности, в кото­ром он про­сит суд рассмотреть дело без уча­стия предста­вителя истца, поддер­жи­вая при этом исковые требования в пол­ном объеме (л.д.__).

Суд, руко­водствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, находит воз­можным рассмот­реть дело в отсутствие неявившегося ответ­чика и остальных участвующих в деле сторон в порядке заочного производства, поскольку их неявка, при условии изве­щения судом о ме­сте и времени рассмотрении раз­биратель­ства, не препят­ствует рассмотрению дела по суще­ству.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою дея­тельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций про­фессионального объединения страховщиков является осуществление компен­сационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (да­лее - ДТП) лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осу­ществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхова­нию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязатель­ного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно п.1 ст.19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о ком­пенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реали­зовывать право требования, предусмотренное ст.20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объ­единения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») и РСА заключен договор №-КВ ока­зания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных вы­плат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спо­рам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от Бассаровой А.Н. (далее - Заяви­тель) в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Филинова А.Н. (далее - Потерпевший) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от ДД.ММ.ГГГГ и приложению об участниках ДТ11 от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни Потерпевшего причинен Тереховым А.Н., при управлении источником повышенной опасности, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

На момент совершения ДТП Кушпиль Е.В. (далее - Кушпель Е.В., Ответчик) являлась собственником транспортного средства.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоря­жения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению со­вершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принад­лежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или догово­ром.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транс­портных средств, владельцами которых не исполнена установленная феде­ральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответ­ственности.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Россий­ской Федерации запрещается использование транспортных средств, вла­дельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным за­коном обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обяза­тельного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхова­ния гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недо­пустимость использования на территории Российской Федерации транспорт­ных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответ­ственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

13 соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению без­опасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правитель­ства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» Запреща­ется эксплуатация: транспортных средств, владельцы которых не застрахо­вали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску ТС должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоя­нии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответ­ственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, воз­мещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причинен­ный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет гражданско- правовую ответственность за вред, причиненный в результате использования своего имущества с нарушением, установленного законами и иными нормативно-правовыми актами порядка, которое передано им в поль­зование другому лицу без юридического оформления передачи права владе­ния.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транс­портных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вслед­ствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмеще­ния вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышен­ной опасности па праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника по­вышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Рос­сийской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами граждан­ского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вслед­ствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан де­ятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источни­ком повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышен­ной опасности независимо от его вины.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ. владельцем источ­ника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника по­вышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуати­рующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания, до­пуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе нс сви­детельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источ­ника повышенной опасности (Определение Судебной коллегии по граждан­ским делам Верховного Суда РФ от 11.05.2018 г. № 18-КГ18-18).

Согласно материалам дела гражданская ответственность Ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Согласно подпункту «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмеще­ние по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный по­терпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по кото­рому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обя­занности по страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные вы­платы осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с уче­том требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой вы­платы за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч руб­лей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи: не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понес­шим такие расходы.

Согласно и. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кор­мильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Заявитель обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако, РСА было отказано в осуществлении компенсационных выплат, по­скольку Заявителем не предоставлены необходимые документы для осу­ществления компенсационных выплат.

Не согласившись с отказом в осуществлении компенсационной вы­платы. Заявитель обратилась в суд с исковыми заявлениями к РСА о взыска­нии компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 24.11.2022 г. по гражданскому делу № с РСА в пользу Бассаро­вой А.А. взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Бассаровой А.А. на основании исполнительного листа се­рии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Чи­тинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по граждан­скому делу №. со счета РСА по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 675 000 (шестьсот семьде­сят пять тысяч) рублей 00 копеек, из которых компенсационная выплата в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компен­сационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунк­тами «в, г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке ре­гресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответ­чикам в сумме, уплаченной по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (ре­шение Читинского районного суда Забайкальского края от 24.11.2022 г. по гражданскому делу № г.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госу­дар­ственная пошлина в сумме 14 375 руб. 00 коп, уплаченная им при по­даче искового заявления, перечисление которой подтверждается платежным пору­че­нием № от 09.02.2026г. (л.д.__).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.1079 ГК РФ, ст.ст.7, 12, 19, 20, 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании граж­данской от­вет­ственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования Российский Союз Автостраховщиков удовлетво­рить:

- Взыскать с Кушпиль Е.В. (дата <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (<данные изъяты>) в порядке ре­гресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (че­тыреста семьдесят пять тысяч) рублен 00 копеек;

- взыскать с Кушпиль Е.В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 (четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по граждан­ским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня из­готовле­ния мотиви­рованного решения в окончательной форме через Чернов­ский район­ный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2026 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляци­онном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях ко­торых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Петров