№ 2-850/2026
УИД 75RS0023-01-2026-000711-76
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А., при секретаре Окуневой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Емельянова Андрея Владимировича к Бересневу Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба, причинённого преступлением, установил:
индивидуальный предприниматель Емельянов А.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что приговором Читинского гарнизонного военного суда от 23 января 2026 года Береснев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). 4 июля 2025 года он открыто похитил ювелирные украшения в магазине «Золото партии» стоимостью 302 670 руб. Просит взыскать с Береснева А.С. ущерб, причинённый преступлением, в названном размере.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом. Индивидуальный предприниматель Емельянов А.В. просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Береснев А.С. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, об обеспечении личного участия путём использования систем видеоконференец-связи не просил.
С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 этой же статьи).
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 10 февраля 2026 года приговором Читинского гарнизонного военного суда от 23 января 2026 года Береснев А.С. признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ (разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере).
Названным приговором суда установлено, что Береснев А.С. 4 июля 2025 года около 13 часов 30 минут с применением кухонного ножа совершил нападение на находившегося в ювелирном салоне «Золото партии», расположенном по адресу: город Чита, ул. Комсомольская, д. 105, продавца с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в целях хищения ювелирных украшений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Емельянову А.В., причинив ему имущественный ущерб на сумму 302 670 руб.
Таким образом, вина Береснева А.С. в совершении умышленных действий, повлекших причинение имущественного ущерба индивидуальному предпринимателю Емельянову А.В., установлена вступившим в законную силу приговором суда. Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу, в силу чего обязательно для суда и не подлежит оспариванию (часть четвёртая статьи 61 ГПК РФ).
Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
Обстоятельств, позволяющих не согласиться с размером причинённого истцу имущественного ущерба, установленного приговором Читинского гарнизонного военного суда от 23 января 2026 года, в ходе рассмотрения дела не установлено, что позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении искового заявления.
С учётом положений статьи 103 ГПК РФ с Береснева А.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Береснева Андрея Сергеевича (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя Емельянова Андрея Владимировича (ОГРНИП 304753421000146) ущерб, причинённый преступлением, в размере 302 670 руб.
Взыскать с Береснева Андрея Сергеевича (паспорт серии №) в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 10 067 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года.