Дело № 2-865/2026
УИД75RS0023-01-2026-000741-83
З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г.Чита, пр.Фадеева, 10А
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Петрова А.В., при секретаре Гантимуровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колтунова В.П. к Шныреву Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
Истец Колтунов В.П. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
Он, Колтунов В.П., является собственником автомобиля марки «Toyota Wish», государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут автомобиль марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, находящийся в собственности и под управлением ответчика, допустил столкновение с автомобилем марки «Toyota Wish», государственный регистрационный знак №.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в совершении которого виновным признан ответчик в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинен вред, для возмещения которого в соответствии с экспертным заключением № необходимо затратить не менее 868 800 рублей. При этом 400 000 рублей получены истцом от страховой компании.
После проведения исследования автомобиля истцом в адрес ответчика направлялась претензия и вышеуказанное экспертное заключение. Ответ на претензию не поступил, ущерб до настоящего момента не возмещен.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм ответчиком нарушены имущественные права истца на возмещение ущерба, причиненного ответчиком.
Тем самым, с ответчика подлежит взысканию ущерб (цена иска): 868800 - 400000 = 468800 рублей.
Кроме того, для подготовки искового заявления заключен договор с юристом Рыжковым К.В., в рамках которого истец оплатил услуги по организации проведения экспертного исследования, подготовке и направлении претензии в адрес ответчика, подготовке настоящего искового заявления и представления интересов в суде в размере 50000 рублей. Кроме того, истцом затрачены денежные средства на проведение экспертного исследования в размере 17000 рублей, оплачены государственная пошлина в размере 24220 рублей, а также понесены расходы на направление претензии в размере 315 рублей.
Поскольку цена иска сформирована исходя из выводов экспертного заключения, расходы на его проведение являются необходимыми.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию: 468800 + 50000 + 17000 + 24220 + 315 = 560 335 рублей
В течение длительного времени сторона ответчика не возмещает ущерб в полном объеме и не предпринимает мер для его поэтапного возмещения, и даже не пытается вступить в какие-либо переговоры по досудебному урегулированию спора.
На основании изложенного просит суд:
- взыскать со Шнырева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Колтунова В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Забайкальскому краю денежные средства в порядке возмещения имущественного ущерба в размере 468800 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, на оплату проведения экспертного исследования в размере 17000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 24220 рублей, на отправку претензии 315 рублей.
Истец Колтунов В.П., его представитель Рыжков К.В. в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Позднее представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, при этом просили также вынести по делу заочное решение (л.д.__).
Ответчик Шнырев Р.А., привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, ПАО «Группа Ренессанс страхование», АО "Т-Страхование" о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.__), своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляли, явку своего представителя не обеспечили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
С учетом, мнения участвующих сторон, не возражавших против рассмотрения дела без участия представителей указанных третьих лиц, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц в порядке заочного производства, поскольку доказательств уважительности причин их неявки суду не представлено, а отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещавшихся о времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав объяснения представителя истца, самого истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут по адресу: г.Чита, Московский тракт, произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ответчика Шнырева Р.А., под его же управлением, и автомобиля марки «Toyota Wish», государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности истца Колтунова В.П., под его же управлением.
Виновником ДТП явился Шнырев В.П., который нарушил п.9.10 ПДД, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), на него было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей (л.д.__).
В результате ДТП автомобиль истца Toyota Wishи получил повреждения (повреждены задний бампер, крышка багажника, задние стоп-сигналы, левое заднее крыло, подкрылок, задняя часть кузова, повреждено лако-красочное покрытие и др.).
Согласно заключению эксперта № от 02.12.2025 величина затрат для восстановления автомобиля Toyota Wish», государственный регистрационный знак №, пострадавшего в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа а/м – 868800 руб., с учетом износа – 562200 руб. (л.д.__).
При этом 400 000 рублей получены истцом от страховой компании.
После проведения исследования автомобиля истцом в адрес ответчика направлялась претензия и вышеуказанное экспертное заключение. Ответ на претензию не поступил, ущерб до настоящего момента не возмещен.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. На лицо, не являющееся причинителем вреда, возлагается обязанность по его возмещению в случаях, прямо предусмотренных законом.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше правовых норм, потерпевший, чье право нарушено, имеет право на полное возмещение вреда.
Право на полное возмещение вреда - это законное право потерпевшего и оно, не должно ставиться в зависимость от наличия (отсутствия) договора страхования, то есть отношений с третьими лицами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как видно из материалов дела, ущерб причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Ответственность наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; д) вина причинителя вреда.
Виновность Шнырева В.П. в совершении ДТП установлена вышеприведенными материалами дела.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, Шнырев В.П. обязан возместить потерпевшему, т.е. истцу Ковалеву М.Н., все убытки, превышающие выплаченную ему страховую сумму.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертного заключения: 868800 - 400000 = 468800 рублей.
Кроме того, для подготовки искового заявления заключен договор с юристом Рыжковым К.В., в рамках которого истец оплатил услуги по организации проведения экспертного исследования, подготовке и направлении претензии в адрес ответчика, подготовке настоящего искового заявления и представления интересов в суде в размере 50000 рублей. Кроме того, истцом затрачены денежные средства на проведение экспертного исследования в размере 17000 рублей, оплачены государственная пошлина в размере 24220 рублей, а также понесены расходы на направление претензии в размере 315 рублей.
Все указанные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Колтунова В.П. удовлетворить:
Взыскать со Шнырева Р.А. (<данные изъяты> в пользу Колтунова В.П. (дата <данные изъяты> денежные средства в порядке возмещения имущественного ущерба в размере 468 800 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, на оплату проведения экспертного исследования в размере 17000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 24220 рублей, на отправку претензии 315 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2026 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Петров