№ 2-854/2026
УИД 75RS0023-01-2026-000742-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
9 апреля 2025 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А., при секретаре Окуневой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Рязанцеву Дмитрию Игоревичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 1 июля 2025 года по вине водителя Рязанцева Д.И., управлявшего автомобилем марки «Faw J16, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №. Владелец автомобиля марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала случай страховым и выплатило страховое возмещение. Исполняя свои обязанности по договору страхования №, СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия Рязанцев Д.И. не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит взыскать с него в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Определением от 25 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зимин Е.С., Степкин С.В., САО «ВСК».
Участники процесса в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом. Представитель СПАО «Ингосстрах» Чекаловец Д.О. просил рассмотреть дело в своё отсутствие. В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведённых положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункты 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учётом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).
На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учётом особенностей, установленных статьёй 14.1 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьёй 12 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред, в предусмотренных статьёй 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Статьёй 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, может осуществляться путём возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчётного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1).
Из приведённых выше положений ГК РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинён только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключён с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинён вред, не был включён в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинён вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинён вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В судебном заседании установлено, что 1 июля 2025 года в 17 часов 5 минут по адресу: город Чита, ул. Малая, д. 10-а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Faw J16, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 и находившегося под управлением Рязанцева Д.И., и автомобиля марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7 и находившимся под его управлением.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рязанцева Д.И. при осуществлении манёвра перестроения в другой ряд, в результате которого произошло столкновение с движущимся прямо автомобилем марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Faw J16, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору № ХХХ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно соответствующему договору в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем марки «Faw J16, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не значится.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис №), в связи с чем потерпевший обратился страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
Согласно экспертному заключению ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, составляет 2 080 977 руб., размер затрат на восстановительный ремонт (с учётом износа) составляет 1 141 815 руб. 50 коп.
САО «ВСК», признав случай страховым, 24 июля 2025 года, осуществило страховое возмещение путём оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 400 000 руб. (платёжное поручение №) – в пределах максимального лимита ответственности, предусмотренного подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО.
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило САО «ВСК» выплаченную им ранее в счёт возмещения убытков сумму в размере 400 000 руб.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Рязанцева Д.И., который не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «Faw J16, государственный регистрационный знак №, к СПАО «Ингосстрах», выплатившему потерпевшему страховое возмещение, перешло право требования с Рязанцева Д.И. денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения.
При таком положении сумма выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 400 000 руб. подлежит взысканию с Рязанцева Д.И. в пользу истца в порядке регресса.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с Рязанцева Д.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная тем при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Рязанцева Дмитрия Игоревича (паспорт серии №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) денежные средства в порядке регресса в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., всего взыскать 412 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года.