РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Колчиной Ю.В., при секретаре Косовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 28 мая 2026 дело по административному исковому заявлению Марчиняк С. Р. к Главному управлению МВД РФ по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство.
УСТАНОВИЛ:
Марчиняк С.Р. обратился с административным иском к ГУ МВД РФ по Кемеровской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, в котором просил: признать незаконным решение об аннулировании вида на жительство, отменить его и взыскать расходы по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что он длительное время проживает в Российской Федерации, в июле 2024г. получил вид на жительство серии №, выданный ГУ МВД РФ по России по Кемеровской области - Кузбассу. 07.04.2026г. ему вручили уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в РФ на основании решения ГУ МВД России по Кемеровской области от 25.03.2026г. №, в соответствии с пп.8 п.1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ. С данным решением не согласен, поскольку он состоит в официальном браке с гражданкой Российской Федерации Свидетель № 1 имеет постоянное место жительства, в 2021г. им приобретена квартира по адресу <адрес>, в которой и проживает вместе с семьей. Имеет высшее техническое образование по направлению механика, фактически оказывает информационно-консультативные услуги. Общий доход общий доход семьи за 2024 год составил <данные изъяты> в 2025 году <данные изъяты>. Кроме того, их семья имеет вклады в кредитных учреждениях, также приобретено транспортное средство. Кроме того, он стал участником договора долевого участия в строительстве, по которому приобретена квартира в <адрес>. Он ведет законопослушный образ жизни. 03.10.2025г. подтвердил свое проживание в РФ, предоставив сведения о размере и источнике дохода за 2024 в размере доходов его супруги от занятий предпринимательской деятельностью в сумме <данные изъяты>., поскольку они являются общими. Так как они с супругой состоят в зарегистрированном браке, то все доходы являются общими доходами семьи, размер которых превышает прожиточный минимум на каждого члена семьи. Соответственно считает, что вывод должностного лица об отсутствии у него дохода сделаны необоснованно и влекут нарушение прав.
Административный истец Марчиняк С.Р. в судебном заседании поддержал требования в части признания решения незаконным и его отмене. От требований о взыскании государственной пошлины отказался. Суду пояснил о том, что он при подаче в октябре 2025 документов подтверждающих доход за 2024г. предоставил сведения о размере дохода супруги, как указал специалист, этого было достаточно. Однако помимо получаемого супругой дохода, дополнительно их семья занимается консультационными услугами, связанными с горношахтным оборудованием, поскольку у него имеется образование и опыт работы в этой сфере. Договор на оказание услуг заключен между его супругой и <данные изъяты>, в рамках которого он является непосредственным участником, используя свои знания, фактически осуществляет исполнения заказанных услугу. Поэтому доход семьи от этой деятельности является общим. Кроме того, на территории Польши он произвел отчуждение принадлежащего ему жилого дома, в результате чего также им был получен доход, который использовался в интересах семьи.
Представитель административного истца Кирюшина С.П., действующая на основании доверенности от 09.04.2026г. в судебном заседании доводы административного иска поддержала.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области и его структурных подразделений Матрохина С.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила о том, что поскольку Марчиняк С.Р. не является нетрудоспособным, и лично не трудоустроен, а потому не подтвердил свой доход, при отсутствии уважительных причин для его трудоустройства.
Административные ответчики заместитель начальника Управление по вопросам миграции МВД России по Кемеровской области подполковник полиции Фролова И.В., инспектор ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку Попова С.Д, а так же заинтересованные лица старший инспектор отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу Гофман Д.А. и начальник Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу Ганус О.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, требования не оспорили.
Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ч.ч. 9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, из чего следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).
Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч.ч.1, 2 ст.27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, находящееся в Российской Федерации на основании визы или прибывшее в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации, либо временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, либо свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, либо удостоверение беженца, либо свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, но не имеющее вида на жительство, разрешения на временное проживание или разрешения на временное проживание в целях получения образования.
Разрешение на временное проживание - это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (абзац шестой статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.
В силу п.11 ст. 8 Федерального закона N 115-ФЗ, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Согласно п.12 ст. 8 указанного Федерального закона, 12. в уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, вносятся следующие сведения: 3) место (места) работы и продолжительность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; 5) размер и источники дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство.
Форма и правила подачи уведомления утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.01.2007 N 21 "Об утверждении Правил подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации".
Согласно требованиям пункта 4 и 5 Правил подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации к уведомлению временно проживающий иностранный гражданин прилагает, в частности, документы об источниках дохода либо копии налоговой декларации.
В пункте 26.10 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации", утвержденного Приказом МВД России от 11.06.2020 N 417, установлено, что к документам, подтверждающим возможность иностранного гражданина содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства (за исключением иностранных граждан, признанных нетрудоспособными): относятся: справка с места работы иностранного гражданина; подтверждение о получении иностранным гражданином алиментов; справка о наличии у иностранного гражданина банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада. Банковский вклад должен подтверждать наличие у иностранного гражданина денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин обращается с заявлением, на срок предоставления государственной услуги; иной документ, подтверждающий получение иностранным гражданином доходов от не запрещенной законом деятельности.
Исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в том числе подтверждающих возможность гражданина содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума (подтверждающих наличие законного источника средств к существованию), которые заявитель вправе представить, установлен пунктом 50.1 указанного Административного регламента.
Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» закрепляет закрытый перечень оснований аннулирования вид на жительство.
В соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным (пункт 8 статьи 9).
Судом установлено, что Марчиняк С. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданином <адрес>.
На основании заявления и заключения № утвержденного начальником ГУ МВД России по Кемеровской области от 04.07.2024г., Марчиняк С.Р. выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, что подтверждается распиской о получении вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ.
В феврале 2022г. впервые прибыл в Российскую Федерацию и периодически проживал на ее территории, с 2024 проживает постоянно.
С 23.12.2022г. состоит в зарегистрированном на территории Российской Федерации браке с Свидетель № 1 (гражданкой РФ), что подтверждается свидетельством о регистрации брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что с 24.05.2021г. он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой имеет регистрацию и фактически проживает. Из представленного диплома следует, что имеет высшее техническое образование по направлению механика и строительство машин. Являясь гражданином <адрес>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Супруга истца Свидетель № 1 с 16.01.2024г. также зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ОКВЭД «Деятельность по оказанию консультативных и информационных услуг», «деятельность в области инженерных изысканий инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях»; «технические испытания, исследования, анализ и сертификация»; «предоставление прочих технических консультаций, деятельность консультантов, кроме архитекторов, проектировщиков и консультантов по управлению».
Как указано административным истцом, он совместно с супругой занимается деятельностью по консультированию в сфере связанной с горношахтным оборудованием, о чем представлен договор от 17.01.2024г. заключенный между ИП Свидетель № 1 и <данные изъяты> на оказание информационно-консультационных услуг с ежемесячной стоимостью до декабря 2024г. - <данные изъяты>., а после в сумме <данные изъяты>. В рамках данного договора между юридическим лицом и Марчиняк С.Р. достигнуто соглашение о конфиденциальности согласно, которому последним принято обязательство по неразглашению любой информации, относящейся к конструкторской документации. Административный истец в данном случае является принимающей стороной при исполнении основного договора по оказанию комплекса услуг связанных с изготовлением запасных частей к горношахтному оборудованию. В подтверждение фактически оказываемых услуг непосредственно Марчиняк С.Р. представлены акты выполненных работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также информация о авиаперелётах, связанных с исполнением обязательств по договору.
Согласно налоговой декларации супруги истца в 2024 году доход полученной от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя составил в сумме <данные изъяты>. Получение дохода также подтверждается платежными поручениями о переводе денежных средств <данные изъяты> за период с февраля по декабрь 2024г. Согласно справке 2НДФЛ сумма дохода Свидетель № 1 по основному месту работу <данные изъяты>» в 2025г составила <данные изъяты>. и <данные изъяты>
Стороной представлен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом от 22.02.2024г., заключенный между <данные изъяты> и Марчиняк С.Р., согласно которому 06.02.2025г. обязательства по выкупу автомобиля «Кия Спортейдж» были исполнены, что следует из акта приема-передачи от 06.02.2025г. Данный автомобиль 11.02.2025г. поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя Свидетель № 1
24.03.2025г. административным истцом совместно с Свидетель № 1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу <адрес>, с <данные изъяты>, в рамках исполнения которого предусмотрена передача однокомнатной квартиры в срок 31.03.2027г.
Согласно представленным выпискам из банка следует, что на имя супруги истца открыты счета в <данные изъяты>. По счету № за период с апреля 2024 по декабрь 2024 выплачено процентов <данные изъяты> руб.; по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено процентов в сумме <данные изъяты> по вкладу в <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> При этом, остаток средств на счетах у супруги истца на 08.04.2026г. составил: <данные изъяты> в <данные изъяты> в размере <данные изъяты>
Непосредственно у административного истца по состоянию на 08.04.2026г. остаток средств на счетах открытых в <данные изъяты> составил <данные изъяты> Из ответа на запрос суда следует, что у Марчиняк С.Р. на 25.03.2026г. было открыто 4 счета в <данные изъяты>», с 2023 имеется счет <данные изъяты> с 12.03.2025 в <данные изъяты> с 03.04.2025 в <данные изъяты>
Помимо указанного стороной истца сообщено, что 23.12.2023г. он произвел отчуждение № доли недвижимого имущества общей стоимостью <данные изъяты>, по условиям договора выплата производилась частями до 29.12.2023г. и до 11.01.2024г. путем перечисления средств на счет Марчиняк С.Р. открытый в банке. В подтверждение отчуждения личного имущества истца, и перечисление на его счет в банке <адрес>, представлен договор с переводом, выписка по счету.
Из пояснений истца, а также свидетеля Свидетель № 1 следует, что полученные от продажи имущества средства расходовались на общие нужды семьи в течение всего периода, на путешествия. Наличные средства завозились в Российскую Федерацию в разрешенном количестве во все его визиты в <адрес>, <данные изъяты>. Свидетель указала, что услуги по договору фактически оказываются супругом, поскольку она не обладает специальными познаниями в интересующей заказчиком области. Однако договорные отношения оформлены непосредственно с ней, как с индивидуальным предпринимателем. Подтвердила о том, что на полученные от продажи имущества средства они путешествовали в различных странах, использовали в общих интересах семьи. Трудоустройство как указано Свидетель № 1 является затруднительным, поскольку он остается являться налоговым резидентом той страны, а Соглашение об избежании двойного налогообложения приостановило свое действие. При осуществлении деятельности в Российской Федерации он не освобождается от обязанности по уплате налогов в <адрес>. С целью уплаты налогов только в Российской Федерации было принято решение оформить договор с супругой.
Во исполнение возложенной действующим законодательством обязанности, 03.10.2025г. Марчиняк С.Р. предоставил в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу уведомление о подтверждении проживания, в котором указал свои данные, адрес места жительства, период нахождения за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство (с указанием государств выезда); сведения о неосуществлении трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; размер и источники дохода супруги за 2024 год в размере <данные изъяты>. с приложением копии декларации. В последующем у Свидетель № 1 истребовано заявление о нахождении супруга на ее иждивении. Как указано свидетелем, данное заявление составлено со слов специалиста и до конца значение предоставляемой информации она не понимала. 13.03.2026г. она вновь написала заявление, в котором сообщила о достаточности зарабатываемых средств для нужд семьи, и о том, что к помощи родственников и государства не прибегают.
На основании поступивших документов решением № старшего инспектора отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу Гофман Д.А. от 25.03.2026г., утвержденным начальником Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу Ганус О.В. вид на жительство в Российской Федерации выданный гражданину <адрес> Марчиняк С.Р. в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулирован.
О принятом решение Марчиняк С.Р. уведомлен заместителем начальника Управления по вопросам миграции МВД России по Кемеровской области подполковник полиции Фроловой И.В. - 25.03.2026г., что следует из соответствующего уведомления. При принятии решения должностным лицом принят доход супруги заявителя, который составил больше прожиточного минимума для трудоспособного населения Кемеровской области-Кузбасса на 2024г. Из объяснений Свидетель № 1 установили, что супруг находится на ее иждивении, а потому являясь трудоспособным, не представил доказательства возможности содержать себя и членов своей семьи, не прибегая к помощи государства. Ссылаясь на необоснованность принятого решения без учета конкретных обстоятельств дела, информации о наличии источников для проживания, достаточного общего дохода семьи обратился с настоящим административным иском.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и наличии правовых оснований для признания решения об аннулировании вида на жительства незаконными.
Вывод суда основан на том, что административным ответчиком не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих невозможность Марчиняк С.Р. содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, при том, что самим истцом представлены доказательства, свидетельствующие о достаточности совместного дохода членов семьи административного истца для вывода о возможности последнего содержать себя и членов своей семьи в РФ в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, в связи с чем, оспариваемым решением нарушаются права административного истца.
Так, оспариваемое решение основано на факте неполучения доходов иностранным гражданином при отсутствии доказательств возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.
Однако, как установлено судом, осуществляемая Свидетель № 1 по договору от 17.01.2024г. оказания услуг деятельность является совместной с ее супругом, поскольку непосредственное выполнение условий договора в части предоставления консультационных услуг исполняется Марчиняк С.Р., что в том числе в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ является общим доходом супругов.
В соответствии с постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 03.11.2023 № 716 прожиточный минимум для трудоспособного населения в 2024г. составлял 15 328 руб.
Таким образом, отраженный в решении административного ответчика доход семьи Марчиняк за 2024г. по указанному договору на каждого из них составлял <данные изъяты>., что превышает прожиточный минимум для трудоспособного населения в Кемеровской области-Кузбассе на 2024 год, а потому оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует основаниям, установленным законом, поскольку именно эти обстоятельства являются значимыми и входят в предмет доказывания по данной категории споров.
Суд считает несостоятельным довод представителя административного ответчика о том, что наличие у иностранного гражданина безусловной обязанности по трудоустройству на территории Российской Федерации с целью подтверждения им дохода необходимого на свое содержание, поскольку к доходам иностранного гражданина могут быть отнесены и иные виды выплат, перечисленные в пункте 6 Порядка определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства утв. Постановление Правительства РФ от 09.02.2007 N 91
В частности при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина учитываются следующие виды доходов (за исключением выплат единовременного характера), полученные в денежной и (или) натуральной форме: е) доходы от использования имущества, принадлежащего на праве собственности иностранному гражданину и (или) члену семьи иностранного гражданина, к которым относятся: доходы от реализации недвижимого имущества (земельных участков, домов, квартир, дач, гаражей), транспортных и иных механических средств, средств переработки и хранения продуктов; з) доходы от занятий предпринимательской деятельностью; л) проценты по банковским вкладам.
В силу п. 5 Порядка, расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина (среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина) производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание.
Из этого следует, при расчете среднемесячного дохода учитываются доходы и членов семьи иностранного гражданина.
К членам семьи иностранного гражданина относятся супруг (супруга), совместно проживающие с ним на территории субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание (п. 3 Порядка).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, помимо дохода супруги от предпринимательской деятельности, непосредственно Марчиняк С.Р. в отчетный период располагал средствами, полученными от продажи личного имущества расположенного на территории <адрес>, что подтверждается совокупность письменных доказательств и показаний свидетеля. Размер имеющихся средств при исчислении его в порядке пункта 9 Положения, также превышал прожиточный минимум для трудоспособного населения.
При принятии оспариваемого решения административным ответчиком не учтено, что подпункт 8 пункта 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ, конкретизирует понимание доходов иностранного гражданина, говоря о том, что он не должен прибегать к помощи государства (посредством получения субсидий, пособий и прочего). При этом, не исключает возможность получения и помощи родственников.
Как указано в определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 N 592, учетом целей миграционной политики и принимая во внимание, что Российская Федерация как социальное государство, призванное создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации), включая социальную защиту, здравоохранение, рынки труда и жилья, должна поддерживать на своей территории приемлемую для этого миграционную обстановку, Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" устанавливает правила и процедуру выдачи иностранным гражданам вида на жительство (т.е. документа, подтверждающего право на постоянное проживание в Российской Федерации) и закрепляет в статье 9 основания для отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство.
В частности, в силу подпункта 8 пункта 1 данной статьи вид на жительство иностранному гражданину не выдается, если этот иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.
Конституционный Суд Российской Федерации ранее отмечал, что положения названного Федерального закона не препятствуют получению иностранным гражданином вида на жительство в том случае, если им представлены доказательства того, что он содержит себя в пределах прожиточного минимума, в том числе за счет помощи родственников или иной помощи, за исключением государственной (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 438-О-О).
Оценивая финансовую состоятельность административного истца, судом установлено, что Марчиняк С.Р. непосредственно участвует в предпринимательской деятельности, а потому доход супруги и административного истца является общим доходом семьи, что не исключает его использование при исчислении среднемесячного дохода иностранного гражданина. Не исключает возможности включения в данный расчет и процентов полученных от размещения денежных средств в банке, несмотря на то, что данные вклады открыты на имя супруги, так как денежные средства размещены на счете после заключения брака. Помимо указанного, административным истцом подтверждено получение дохода от продажи недвижимого имущества.
Таким образом, заявителем подтверждено наличие у него доходов, обеспечивающих ему при проживании в Российской Федерации прожиточный минимум.
При этом, предоставление информации о полученном доходе в виде вкладов в банке супругой истца, и от продажи имущества Марчиняк С.Р. только после обращения в суд не свидетельствует о законности оспариваемого решения, поскольку размер предоставленного истцом дохода супруги, являвшего общим доходов семьи размере, превышавшем прожиточный минимум на каждого, был доведен до сведений должностных лиц, принимавших такое решение.
С учетом того, что предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности предопределяет право лица обратиться в суд за защитой от возможного произвольного правоприменения, при рассмотрении настоящего дела суд установил, что между административным истцом и Российской Федерацией сложилась устойчивая связь, обусловленная его длительным проживанием в Российской Федерации на законных основаниях, наличием брачных отношений, имеющегося недвижимого имущества, в связи с чем оспариваемое решение создает существенные риски для реализации гарантированных административному истцу Конституцией Российской Федерации прав и свобод.
Данных о том, что пребывание (проживание) административного истца на территории Российской Федерации создает реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку либо здоровью населения, материалы дела не содержат. Фактов привлечения административного истца к административной, уголовной ответственности в ходе рассмотрения не установлено.
Довод о наличии в <адрес> близких родственников (отца, дочери, братьев) не свидетельствует о законности и обоснованности принятого решения, в виду того, что данные обстоятельства не учитывались при принятии решения об аннулировании вида на жительство, а на территории Российской Федерации Марчиняк С.Р. состоит в браке с гражданской Российской Федерации, что подтверждает устойчивую связь, в том числе обусловленную его длительным проживанием в Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
В ходе рассмотрения настоящего дела, такая совокупность обстоятельств была установлена, а потому требования о признании решения от 25.03.2026г. подлежат удовлетворению.
Согласно статьям 10, 118 Конституции Российской Федерации, пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.
Таким образом, суд полагает необходимым для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца возложить на административного ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений в виде повторного рассмотрения заявления.
В части взыскания расходов по оплате госпошлины определением суда принят отказ от иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Кемеровской области – Кузбассу об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязать устранить допущенные нарушения.
Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2026 года.
Председательствующий Ю.В. Колчина