РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026г. г. Новокузнецк
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Колчиной Ю.В.
при секретаре Косовой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Карапетян Д. А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Карапетян Д.А. обратилась с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, в котором просила: признать незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> при рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № по адресу <адрес>, в аренду для индивидуального жилищного строительства; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения и рассмотреть заявление о предварительном согласовании.
Требования мотивированы тем, что 26.02.2026г. обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства в кадастровом квартале №, расположенного по адресу <адрес>. К заявлению были приложены все необходимые и предусмотренные законом документы, в том числе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако до настоящего времени административным ответчиком не принято решение об удовлетворении данного заявления, или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Полагает что бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом по не своевременному рассмотрению заявления, нарушает права истца не своевременную судебную защиту в будущем, в случае несогласия с принятым решением.
Истец Карапетян Д.А. о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного истца Козлов А.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал в части признания действий незаконными, поскольку в настоящее время заявление рассмотрено, по нему принято решение, которое оспаривается в ином процессе.
Представитель административного ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом Юдина Н.О., действующая на основании доверенности от 29.12.2025г. №, возражала против заваленных требований. Пояснила, что решение по заявлению Карапетян Д.А. было вынесено в установленные сроки 13.03.2026г., направлено простой почтой, о чем представила скриншот. Направить решение по средствам электронного документооборота, не представилось возможным из-за сбоев работе сервиса, но в последующем решение было направлено через систему электронного документооборота. Соответственно бездействие не допущено, ее права не нарушены.
Административный ответчик Администрация г. Новокузнецка о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, однако не направили своего представителя.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с Главой 22 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное чековое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1).
Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности предусмотрены ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков установлен статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок, предусмотренный пунктом 7 настоящей статьи, может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. О продлении срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя (п. 7.1).
Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 15.04.2025 N 5/20 "О вопросах структуры администрации города Новокузнецка" в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждено Положение о комитете по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка.
Согласно п. 1.1 данного положения Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - Комитет) является функциональным органом администрации города Новокузнецка, входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления Новокузнецкого городского округа (далее - городской округ) и осуществляет в пределах своих полномочий отдельные исполнительные, распорядительные и контрольные функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом городского округа, включая земли и (или) земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа и государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа (далее - земельные участки).
Согласно пп. 7,8 п. 3.1.4 Положения, Комитет осуществляет функции по предоставлению земельных участков в собственность бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации, <адрес> - Кузбасса; принимает решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельных участков гражданам или юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ
В судебном заседании установлено, 26.02.2026г. Карапетян Д.А. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для передачи в аренду без торгов с целью индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка из которого предполагалось образование нового №. К данному заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, паспорт и документы, подтверждающие наличие льготы.
Не дождавшись ответа, 11.04.2026г. инициировала обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое было направлено в суд заказной корреспонденцией, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления - ШПИ №
Как установлено в ходе судебного разбирательства, по результатам рассмотрения поступившего заявления ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> принято решение № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Как следует из объяснений представителя административного ответчика, Комитетом по управлению муниципальным имуществом данное решение было направлено в адрес заявителя 13.03.2026г. простым письмом из-за сбоев в работе электронного документооборота, позже выслано в электронном виде при возобновлении работы сервиса.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом незаконным, не имеется.
Вывод суда основан на том, что в установленный законом двадцатидневный срок поступившее 26.02.2026г. заявление Карапетян Д.А. уполномоченным органом было рассмотрено (на 15-й день), по результатам рассмотрения которого принято решение 13.03.2026г. № об отказе в предварительном согласовании земельного участка.
Таким образом, незаконного бездействия по рассмотрению заявления административного истца Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> допущено не было.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Карапетян Д.А. после получения решения № от 13.03.2026г. не согласившись с ним, обратилась 23.04.2026г. с административным исковым заявлением о его оспаривании, которое принято к производству суда и находится на рассмотрении (дело №).
Указанное опровергает доводы истца о нарушении ее прав и создание препятствий со стороны административного ответчика по своевременному оспариванию решения данного органа, поскольку Карапетян Д.А. воспользовалась и реализовала свое право на обжалование решения.
Доводы представителя административного истца о получении решения после обращения с настоящим иском не опровергают факта принятия его административным органом 13.03.2026г.
Ссылка представителя истца о том, что решение было принято Комитетом по управлению муниципальным имуществом после 13.03.2026г. ничем не подтверждена и не свидетельствует о бездействии со стороны должностных лиц, поскольку обращение Карапетян Д.А. по существу рассмотрено.
Оценивая доводы истца о допущенном нарушении, суд учитывает Постановление администрации города Новокузнецка от 06.10.2021 г. № 239 которым утвержден административный Регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».
Согласно п. 2.3 данного Регламента результатом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» является предварительное согласование предоставления земельного участка, принятое в форме решения уполномоченного органа; отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятый в форме решения уполномоченного органа (далее - отказ в предварительном согласовании).
Результат предоставления муниципальной услуги оформляется в письменном виде на бумажном носителе.
Решение о предварительном согласовании (отказ в предварительном согласовании) выдается в форме электронного документа посредством ЕПГУ, РПГУ, подписанного электронной подписью (при наличии технической возможности), в случае, если это указано в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленном через ЕПГУ, РПГУ.
Согласно пп. 2.4.1 п. 2.4 Регламента, Муниципальная услуга предоставляется в течение 20 календарных дней со дня регистрации в уполномоченном органе заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Согласно п. 3.4.11 в случае поступления заявления и документов посредством ЕПГУ, РПГУ (при наличии технической возможности) формирует и направляет заявителю электронное уведомление через ЕПГУ, РПГУ о готовности результата предоставления муниципальной услуги.
В случае подачи заявителем документов в электронном виде посредством ЕПГУ, РПГУ (при наличии технической возможности) и указании в запросе о получении результата предоставления услуги в электронном виде специалист, ответственный за прием и выдачу документов, сканирует решение о предварительном согласовании или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет заявителю через ЕПГУ, РПГУ либо направляет в форме электронного документа, подписанного уполномоченным должностным лицом с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, в личный кабинет заявителя на ЕПГУ, РПГУ (при наличии технической возможности). Оригинал решения заявитель вправе забрать в уполномоченном органе.
При обращении в Комитет в заявлении был указан как адрес электронной почты, так и почтовый адрес места жительства.
Из анализа регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» не следует указания на конкретные сроки направления решения по результатам рассмотрения заявления, имеется ссылка на сроки рассмотрения заявления, которые составляют 20 дней. В рассматриваемом случае сроки рассмотрения заявления административного истца были соблюдены. В связи с чем, выбранный административным ответчиком способ отправки решения в адрес Карапетян Д.А. не повлек нарушение ее прав.
При этом, стороной истца не представлено доказательств даты получения решения административного органа, что не может опровергать сам факт принятия должностным лицом спорного документа.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о допущенном бездействии со стороны административного ответчика.
С учетом изложенного, оснований для признания незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новокузнецка при рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № по адресу <адрес> в аренду для индивидуального жилищного строительства, не имеется.
Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Наличие совокупности двух условий, а именно, бездействие должностного лица (органа) и нарушение прав административного истца этим бездействием не установлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований истцу следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Карапетян Д. А. о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления отказать.
Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2026г.
Председательствующий: <данные изъяты> Ю.В. Колчина