РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Колчиной Ю.В.
при секретаре Косовой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
20 мая 2026 года дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Новокузнецка о признании незаконным Распоряжения администрации г. Новокузнецка в части установления срока отселения жильцов многоквартирного дома по адресу <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Новокузнецка, о признании незаконным распоряжение администрации города Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые распоряжения администрации города Новокузнецка» в частности в Распоряжение Администрации города Новокузнецка № от 13.07.2017г. в части установления срока отселения не позднее 01.01.2028 года жильцов многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Кузнецкого района г. Новокузнецка проведена проверка соблюдения жилищных прав граждан, проживающих в многоквартирном <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> ко <адрес>, в <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Новокузнецка на основании заключения межведомственной комиссии по оценке и признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, издано распоряжение № «О признании многоквартирного <адрес> в г. Новокузнецке аварийным подлежащим сносу» без указания срока расселения. 20.08.2024г. вынесено распоряжение № о внесении изменений в некоторые распоряжения администрации города Новокузнецка» в части установления срока отселения не позднее 01.01.2028 года жильцов многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем администрацией города данный срок существенно нарушает права граждан проживающих в данном доме, поскольку экспертным заключением о техническом состоянии дома установлено, что техническое состояние несущих строительных конструкций (фундамента, несущих стен, перекрытий, покрытия и кровли) дома характеризуется наличием деформаций, дефектов и повреждений, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и непригодности к эксплуатации, дом признан аварийным. Общее техническое состояние оценено как аварийное. Непринятие мер предусмотренных законом к сносу указанного дома может повлечь его обрушение, создать угрозу жизни и здоровью как лиц, проживающих в аварийном доме, так и неопределенного круга лиц, которые могут оказаться непосредственно в доме или рядом с ним.
Помощник прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Козлова Н.Б. (удост. ТО №) в судебном заседании, поддержала заявленные требования.
Представитель административного ответчика Администрации города Новокузнецка Кононыхина Ю.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ возражала против заявленных требований, ссылаясь на неразумный срок предложный истцом. Пояснила о том, что минимальный срок для выполнения необходимых мероприятий составляет не менее 6 месяцев.
Представитель Финансового управления Администрации города Новокузнецка Михайлов Е.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против заявленных требований.
Заинтересованные лица Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка; Государственная жилищная инспекция Кемеровской области-Кузбасса; Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новокузнецка, Комитет градостроительства и архитектуры администрации города Новокузнецка, Управление по учету и приватизации жилых помещений администрации города Новокузнецка, ООО «Кузнецкий сад» в судебное заседание представителей не направили, судом извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доводы и документы, суд приходит к следующему.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4) гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Прокурор, в силу правового регулирования, закрепленного в части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, только в случае, если такие граждане по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд.
В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Предъявление прокурором данного иска в интересах неопределенного круга лиц обусловлено действующим законодательством, регулирующим деятельность прокуратуры.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Одними из основополагающих прав человека является право на жизнь и охрану здоровья.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Согласно пунктам 2, 5 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том - числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения иди строительства жилых помещений; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.
Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты статья 1 ЖК РФ).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа отнесена организация содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно пункта 33 которого основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в частности, ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86-89 ЖК РФ.
Статьей 86 ЖК РФ определено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом лестного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
Судом установлено, что прокуратурой Кузнецкого района г. Новокузнецка по факту нарушения жилищных прав граждан, проживающих в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> проведена проверка.
В ходе проверки установлено, что многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> является 2-х этажным, одно-подъездным, 8-ми квартирным, 1953 года постройки, кирпичный, стены шлакоблочные, фундамент бетонно-ленточный, перекрытия и перегородки – деревянные.
Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт - Аналитик» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> в <адрес> является не пригодным для дальнейшего проживания граждан вследствие физического износа дома в целом 80%; выявленные повреждения строительно-технического характера: в квартирах прогиб перекрытий; отклонение от вертикали фасада; частичное отслоение штукатурки; диагональные трещины; деревянные дверные полотна осели, имеют неплотный притвор; уклон деревянного перекрытия пола; промерзание стен; разрушение фундамента; разрушение сантехнического оборудования. Техническое состояние многоквартирного дома оценивается как аварийное, то есть состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Строение многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> по состоянию на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) создает угрозу проживанию и представляет опасность для жизни и здоровья граждан.
Заключением № от 21.02.2017г. межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании заключения межведомственной комиссии администрацией города Новокузнецка издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Срок отселения не установлен.
Однако, распоряжением Администрации города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ № о «О внесении изменений в некоторые распоряжения администрации города Новокузнецка» внесены дополнения в пункт № распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу». Данный пункт дополнен словами « …и осуществить переселение граждан их многоквартирного дома в соответствии с жилищным законодательством РФ в срок не позднее 01.01.2025 г.».
В последующем 20.08.2024г. Администрацией города Новокузнецка издано распоряжение № «О внесении изменений в некоторые распоряжения администрации города Новокузнецка» о внесении изменений в Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока отселения не позднее ДД.ММ.ГГГГ жильцов многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>.
Однако, оценивания материалы дела, суд приходит к выводу о том, что у Администрации города Новокузнецка отсутствовали основания для принятия данного распоряжения в оспариваемом части.
В частности, из материалов дела следует, что жильцы многоквартирного дома обращались с заявлениями, в которых указывали о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, росту респираторных заболеваний, обострению аллергии и астмы, повышенному риску онкологических заболеваний, что следует из копий обращений граждан.
В ходе судебного разбирательства установлено, что при осмотре фасада МКД установлено разрушение штукатурного слоя до материала стен, множественные трещины по всем несущим наружным стенам; маяки либо другие способы для контроля за динамикой развития трещин не установлены, журнал учета, соответственно, не ведется; в подъезде МКД под лестничной клеткой захламление бытовым и строительным мусором, на площадке первого этажа зыбкость половиц, в подъезде окно не закрывается из-за деформации, на площадке первого этажа из распределительной коробки торчат провода, на потолке площадки второго этажа провисание штукатурного слоя, с частичным обрушением, на стенах подъезда частичное отслоение штукатурного слоя, потолочные перекрытия в квартире № имеют не нормативные прогибы, множественные трещины.
Согласно акту обследования технического состояния жилого дома, признанного аварийным и подлежащим к сносу от 14.04.2026 г. составленного МБУ «Дирекция ЖКХ» года Новокузнецка с даты проведения строительно-технической экспертизы от 23.01.2017г., категории технического состоянии отдельных несущих и ограждающих конструкций не изменились. По техническому состоянию конструкций остова фундамент, перекрытия, несущие стены находятся в «аварийном состоянии». Общий физический износ конструкций здания с учетом расчетов экспертизы и срока службы на дату проведения обследования составляет не менее 80 % при ускорении темпа ухудшения технического состояния.
Так же установлено, что на фундамент ленточный полу бетонный на грунтовой основании находится в аварийном состоянии - на цоколе трещины, отслоение штукатурки, отмостка значительно разрушена, отсутствует гидроизоляция цоколя; на наружных и капитальных стенах установлены массовые отслоения штукатурки, выветривание обнаженного шлакоблока, лещадные трещины кладки (до 5 мм), на внутренних поверхностях местами грибок и плесень, следы промерзания, установлена разница температур снаружи и внутри здания; деревянные перегородки в трещинах, отслоение обоев в квартирах; на деревянных балочных перекрытиях установлено загнивание древесины балок и настила (следствие ослабления несущей способности), прогибы больше допуска (напряжение в материале находится в диапазоне, отводимом на запас прочности), так же значительные трещины штукатурного слоя перекрытий потолков; на деревянных конструкциях лестницы, крыши, чердака, балконных конструкциях, козырьках установлена биологическая коррозия, трещины, расшатанность, загнивание древесины, увлажнение, прогибы стропил, деформация деревянных элементов; на металлической кровле установлены отверстия в кровле, искривление желобов; так же на внутренней отделке установлено отслоение штукатурки, трещины, грибок. Вентиляционные каналы частично забиты, разрушены, нет тяги. Коррозия металлических труб.
Более того, ранее многоквартирный дом по <адрес> неоднократно осматривался МБУ «Дирекция ЖКХ» года Новокузнецка, по итогу осмотров были составлены акты обследования технического состояния жилого дома (17.09.2024, 27.11.2024, 18.02.2025, 04.04.2025, 26.08.2025). Ранее в ходе осмотров так же было установлено аварийное состояние данного многоквартирного дома, его общее состояние не улучшается.
Соответственно из анализа приведенных актов осмотра данного многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что техническое состояние многоквартирного дома не улучшается, разрушения и дефекты появляются вновь.
Из материалов дела следует, что 21.06.2025г. собственники многоквартирного дома заключили договор на управление домом с ООО «Кузнецкий сад».
Согласно акту технического состояния многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на стенах имеются трещины в местах сопряжения конструкций, выветривание швов; на чердачных перекрытия видны следы протеки крыши, трещины по всем перекрытиям. Провисания балок не установлено; в связи с разрушением кровли происходит протекание, задувание снега, стропильная конструкция находится в ветхом состоянии; проводка в подъезде старая, имеются следы отслоения штукатурного слоя на потолке 2 этажа и на стенах, на фасаде дома в местах подтопления кровли дома видны отслоения штукатурного слоя, имеется повреждение основания. Установлено, что подвал в доме отсутствует, розлив водоснабжения происходит под полом квартир 1 этажа, требуется капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения. ООО «Кузнецкий сад» не производило установку маяков на трещины в многоквартирном доме по <адрес>. Аналогичный акт осмотра технического состояния многоквартирного дома составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, от жителей многоквартирного <адрес> поступала коллективная жалоба о ненадлежащем и аварийном состоянии данного дома. По данному факту проводилась проверка. Были установлены нарушения: под лестничной клеткой захламление бытовым и строительным мусором; окно не закрывается из-за деформации; на площадке первого этажа из распределительной коробки торчат провода; на потолке площадки второго этажа установлено провисание штукатурного слоя с частным обрушением; на стенах подъезда частичное отслоение штукатурного слоя; на площадке первого этажа зыбкость половиц, перекрытия в квартире № данного многоквартирного дома имею не нормативные прогибы (чердачного перекрытия), множественные трещины.
По факту выявленных нарушений в отношении должностного лица управляющей компании возбуждено дело об административном правонарушении, направлено представление об устранении нарушений от 19.03.2026г., возложена обязанность по устранению выявленных нарушений.
Ухудшение технического состояния здания и изложенные административным истцом обстоятельства подтвердили свидетель Свидетель № 1, которая пояснила, что всю жизнь проживает по адресу <адрес>. После признания данного дома аварийным в 2018г., его техническое состояние продолжает ухудшаться с каждым днем, фундамент, стены рушатся, штукатурка отваливается, полы проваливаются. Поскольку отопление проходит в чердачном помещении, так как подвального помещения не предусмотрена, происходит затопление, последствия затоплений не устранены. По всему фасаду трещины, фундамент разрушился. В доме проживают семьи с детьми, инвалиды. Право на маневренный фонд разъясняли, но данным правом не воспользовались. Жалобы неоднократно писали в различные инстанции, но ни какого результата. Инженерные коммуникации тоже в аварийном состоянии, затопления и прорывы происходят. Отопления и горячей воды нет в летний период всегда, такая особенность устроение дома.
В материалах экспертного заключения ООО «Эксперт - Аналитик» представлены фотоматериалы, из которых отчетливо просматривается общее состояние многоквартирного дома – изношенные деревянные перекрытия, разрушение фасада, следы намокания, разрушение козырька, состояние подъезда, и обрушение потолка и т.д.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований о признании незаконными распоряжение администрации города Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые распоряжения администрации города Новокузнецка» в частности в распоряжение Администрации города Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока отселения не позднее 01.01.2028 года жильцов многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>.
Вывод суда основан на том, что устанавливаемые органом местного самоуправления сроки сноса многоквартирного дома признанного аварийным должны отвечать требованиям разумности, в том числе с учетом конкретного состояния такого дома.
В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязан обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.
Согласно ст. 14 ЖК РФ учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным техническим требованиям, признание жилых помещений муниципальной жилищного фонда непригодными для проживания отнесены к компетенции органов местного самоуправления.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, регулируются ст. 3 ЖКРФ.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащий сносу или реконструкции является основанием предъявления органом принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим снос или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требовали, о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкции указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилье помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.
Как разъяснено в п. 22 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 22 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖР РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу основанием для направления органом, принявшим такое решение собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что поскольку в выводах эксперта отсутствуют сведения о возможных угрозах обрушения многоквартирного дома, а потому изменение сроков расселения является нецелесообразным. Вывод суда основан на том, что именно аварийное состояние многоквартирного дома, влекущее угрозу жизни и здоровью людей, явилось основанной причиной для признания его непригодным для проживания граждан. В заключение специалиста выданного в 2017г. и послужившее основанием для признания многоквартирного дома авариным напрямую указано о существующей угрозе состояния здания для жизни и здоровья проживающих лиц.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы экспертов, изложенные в заключениях, которым выявлено аварийное состояние указанного многоквартирного дома.
Подтверждают доводы истца, представленные акты осмотра, выполненные специалистами МБУ «Дирекция ЖКХ г. Новокузнецка» с выводом об износе дома не менее 80 % и переселении жильцов.
Действительно, действующим законодательством не установлены конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, однако они должны отвечать требованиям разумности.
Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не устанавливают требования о незамедлительном отселении лиц в случае признания межведомственной комиссией жилого помещения непригодным для проживания.
Вместе с тем, согласно правовой позиции изложенной в абз. 2 п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2009 года № 1368-О-О, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан.
При принятии оспариваемого распоряжения и внесении изменений в распоряжение Администрации города Новокузнецка № от 13.07.2017г., которым был установлен срок не позднее 01.01.2025 г., и продлевая срок отселения жильцов многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком мотивы определения такого срока для отселения граждан не приведены, тем самым не принято во внимание техническое состояние дома и иные имеющие значения для определения данного срока обстоятельства. Указанное свидетельствует о произвольном принятии решения об изменении срока расселения жильцов без учета аварийного состояния многоквартирного дома.
Принимая во внимание аварийное техническое состояние конструкций многоквартирного жилого дома и его физический износ, а также динамику после признания его аварийным, суд приходит к выводу о том, что срок отселения из указанного дома граждан до 01.01.2028 не отвечает принципу разумности, является чрезмерно длительным, поскольку предполагает дальнейшую эксплуатацию этого дома, состояние которого характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями, свидетельствует о непригодности его для нормальной эксплуатации.
Кроме того, его состояние свидетельствует о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, невозможности безопасного проживания жильцов, а также нахождения иных лиц, в указанном многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение части установления срока отселения не позднее ДД.ММ.ГГГГ жильцов многоквартирного дома нарушают права и законные интересы как граждан, проживающих в нем, так и неопределенной круга лиц, в связи с чем, прокурор в силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ обосновано обратился в суд с настоящим административным иском.
Достоверных доказательств и обоснованных мотивов к установлении указанного срока, в отношении данного многоквартирного жилого дома, признанного аварийным, имеющей недопустимое техническое состояние, со стороны администрации г. Новокузнецка суду не представлено, что свидетельствует об использовании органом местного самоуправления дискреционных полномочий по установлению спорного срока вопреки законной цели, а также правам и законным интересам неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор.
Аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.
Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности, с учетом технических характеристик многоквартирного дома установленный срок расселения указанного дома не позднее 01.01.2028 не отвечает требованиям разумности и является чрезмерно длительным, так как предполагает многолетнюю дальнейшую эксплуатацию этого дома, тем самым создает угрозу для жизни и здоровья не только проживающих в нем граждан, но и неопределенного круга лиц - временно находящихся в жилых и нежилых помещениях (посетители, гости, работники с отделов соцзащиты, почтальоны, рабочие и т.д.) и тех, кто находится непосредственно около жилого дома (например: прохожих, которые могут свободно передвигаться около дома, не отвечающего требованиям безопасности).
Не принятие мер органом местного самоуправления к переселению граждан свидетельствует о нарушении их прав на благоприятные условия проживания, а также создают угрозу безопасности для их жизни и здоровья.
Согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 24 мая 2001 г. N 8-П, от 23 апреля 2004 г. N 9-П, определения от 4 декабря 2003 г. N 415-О, от 4 апреля 2006 г. N 89-О и другие).
Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018г. N 13-П).
Следует также отметить, что в ходе рассмотрения настоящего дела, вопреки обязанностям, установленным статьями 62, пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих оспариваемый срок отселения – не позднее 01 января 2028г. Как и не приведено обоснование определения администрацией установленного срока, с учетом технического состояния дома, иных имеющих значение для его определения обстоятельств не приведены, что свидетельствует о произвольном принятии решения о сроке расселения жильцов без учета аварийного состояния многоквартирного дома.
Довод ответчика о том, что с учетом даты определения аварийности спорного дома его расселение невозможно в порядке определенном Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», также не может быть принят во внимание.
Как следует из пункта 2 части 2 статьи 16 вышеуказанного Федерального закона в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.
Доводы о том, что никто из проживающих лиц не воспользовался правом на маневренный жилой фонд, не исключает вышеуказанную обязанность органа местного самоуправления.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании изложенного, административные исковые требования заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка о признании незаконным распоряжение администрации г. Новокузнецка в части установления срока отселения не позднее 1 января 2028 года жильцов многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>одлежат удовлетворению.
При определении срока устранений нарушений суд учитывает то, что при принятии действий по сносу дома предшествуют необходимые мероприятия, связанные с направлением в адрес собственников уведомлений о необходимости самостоятельного сноса здания. При отсутствии со стороны собственников каких-либо действий администрацией принимается решение об изъятии дома и земельного участка, производится учет всех лиц подлежащих выселению, оценка стоимости их имущества, и непосредственные действия по заключению соглашения об изъятии помещений. Указанная процедура с учетом необходимости выделения и планирования в бюджете соответствующих финансовых затрат занимает около одного года.
Таким образом, в качестве устранения допущенных нарушения, суд считает необходимым возложить на администрацию г. Новокузнецка обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос об установлении срока отселения жильцов многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес> и установить разумный срок отселения физических лиц, но не позднее шести месяцев с момента вступления решения в законную силу, поскольку суды не вправе рассматривать вопросы, непосредственно отнесенные к компетенции органов местного самоуправления, поскольку именно орган местного самоуправления владеет наиболее полной и актуальной информацией и может установить адекватный срок отселения с учетом имеющихся финансовых, организационных и прочих возможностей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным распоряжение администрации города Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые распоряжения администрации города Новокузнецка» в распоряжение Администрации <адрес> № от 13.07.2017г. в части установления срока отселения не позднее ДД.ММ.ГГГГ жильцов многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>.
Возложить на администрацию г. Новокузнецка обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос об установлении срока отселения жильцов многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес> и установить разумный срок отселения физических лиц, но не позднее 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2026 г.
Председательствующий Ю.В. Колчина