РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026г. г. Новокузнецк
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Колчиной Ю.В.
при секретаре Косовой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Карапетян Д. А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка находящегося в муниципальной собственности,
УСТАНОВИЛ:
Карапетян Д.А. обратилась с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Администрации <адрес> об оспаривании решения, в котором просила: признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № по адресу <адрес> аренду для индивидуального жилищного строительства; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании.
Требования мотивированы тем, что 26.02.2026г. обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства в кадастровом квартале №, расположенного по адресу <адрес>. К заявлению были приложены все необходимые и предусмотренные законом документы, в том числе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако ею было получено решение от 13.03.2026г. за номером № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку образование такого участка приводит вклиниванию, вкрапливанию и изломанности (п. 6 ст. 11.9 ЗКРФ), невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатками. В решении орган указывает на нерациональное использование земель, а и образованию земельного участка с изломанными границами. В ответе ответчик ссылается на наличие охранной зоны КЛ-0,4 вВ от ТП-66 и сооружение с кадастровым номером № на месте образуемого участка и то что, испрашиваемый земельный участок располагается в двух территориальных зонах Ж-2 и Т-1. С данным отказом она не согласна, поскольку сооружение подземной кабельной линии не препятствует использованию земельного участка по целевому назначению, а согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый земельный участок находится в зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными домами и домами блокированной застройки. В данной зоне допускается образование земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Соответственно у административного ответчика не имелось оснований для отказав предварительном согласовании земельного участка.
Истец Карапетян Д.А. о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного истца Козлов А.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал.
Представитель административного ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом Юдина Н.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, возражала против заваленных требований. Пояснила, что в настоящее время земельный участок находится в зоне Ж-2, в имеющемся генеральном плане, утвержденном до 2044г. территориальная зона остается той же, но на ее территории определяется функциональная зона улично-дорожной сети, что препятствует предоставлению участка в таком виде.
Административный ответчик Администрация <адрес> о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, однако не направили своего представителя.
Заинтересованные лица ООО «Кузбасская энергосетевая компания», М.В.С., председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом Н.В. Сафонова, М.В.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с Главой 22 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное чековое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в пп. 1 п. 2.9.2 Постановления администрации г. Новокузнецка от 06.10.2021 № 239 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставление земельного участка».
В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
Согласно п. 4, 6 ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ч.3 ст. 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункты 3, 4 статьи 11.10 ЗК РФ).
Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
С 01.09.2022г. по настоящее время действуют Правила утвержденные Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148, согласно п. 3 схемой расположения земельного участка определяются проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка или земельных участков, которые предполагается образовать и (или) изменить.
Согласно п. 4 Правил, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Согласно п. 6 в схеме расположения земельного участка приводятся: условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; проектная площадь; список координат характерных точек границы земельного участка; изображение границ образуемого земельного участка; изображение границ учтенных земельных участков, условные обозначения, примененные при подготовке изображения; сведения об утверждении схемы расположения земельного участка.
Согласно ч. 6 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.
В силу п. 26 ч.1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета);
Согласно п.8 раздела III Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон") в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
В силу пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Функциональные зоны устанавливаются документами территориального планирования, в которых определяются их границы и функциональное назначение (пункт 5 названной статьи).
Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; зонам инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.
Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается правилами землепользования и застройки.
Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Таким образом, по общему правилу право пользования земельными участками обусловлено предписаниями градостроительного регламента, исходя из сведений последнего, определяются назначение земель, допустимое их использование, не наоборот.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карапетян Д.А. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для передачи в аренду без торгов с целью индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка из которого предполагалось образование нового №. К данному заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, паспорт и документы, подтверждающие наличие льготы.
Решением городского совета народных депутатов от 22.04.2025г. принято Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, в соответствии с которым полномочия по решению вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка переданы Комитету (п. 15).
По результатам рассмотрения поступившего заявления 13.03.2026г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> принято решение № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в согласовании испрашиваемого земельного участка явилось:
- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ);
- п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельного участка привело вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию, охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другим федеральным законам;
- образуемый земельный участок приведет к нерациональному использованию земель, а так же приведет к образованию земельного участка с изломанными границами;
- расположение испрашиваемого земельного участка в границах охранной зоны инженерных коммуникаций <данные изъяты>
- в границах испрашиваемого земельного участка расположены металлические сооружения;
- в границах испрашиваемого земельного участка расположено сооружение с кадастровым номером №, протяженностью 439 кв.м.;
- испрашиваемый земельный участок расположен в двух функциональных зонах Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки) и «Т-1» (зона объектов улично-дорожной сети);
Административный орган, руководствуясь пп. 1,2 п. 2.9.2 ст. 1 регламента, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование земельного участка»; пп. 1,2 п. 8 ст. 39.15, пп.3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9, п. 4,19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ отказал в согласовании земельного участка.
Оценивая законность принятого административным ответчиком решения, суд учитывает то, что в качестве одного из оснований для отказа в принятии положительного для заявителя решения явилось разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).
Вместе с тем, в оспариваемом отказе не приведены какие-либо фактические относящиеся непосредственно к схеме расположения земельного участка обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения. Так в решении не указаны конкретные нарушения пунктов, отсутствует описание требований, которым она должна соответствовать, что свидетельствует о формальном подходе при принятии данного решения
Так в решении содержится ссылка на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельного участка привело вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию, охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другим федеральным законам.
В ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика не приведено конкретных оснований того, как границы испрашиваемого участка вклиниваются, вкрапливаются, и создают препятствия рациональному использованию охране земель.
Также оценивая решения ответчика в части расположения испрашиваемого земельного участка в границах охранной зоны инженерных коммуникаций <данные изъяты>, что, по мнению ответчика, является недопустимым, суд учитывает следующее.
Судом установлено, что на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута, а также Решения № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ООО «Кузбасская сетевая компания» размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута выданных Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>, на земельном участке с условным номером №, площадью 26 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в границах кадастрового квартала №, размещен объект вида «Линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ», а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство <данные изъяты> что подтверждается ответом на запрос суда ООО «Кузбасская энергосетевая компания».
Сооружение линейное электротехническое: <данные изъяты> принадлежит ООО «КЭнК» на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости от 25.08.2023г. №, а так же Сооружение электротехническое: <данные изъяты> принадлежит ООО «КЭнК» на основании договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросетевая компания».
Охранные зоны на сооружение с кадастровым номером № <данные изъяты> установлены от ДД.ММ.ГГГГ и составляют -2 м. Охранные зоны на сооружение электротехническое: г<данные изъяты> установлены от ДД.ММ.ГГГГ и составляют - 1 м.
Из схемы испрашиваемого участка и предоставленного административным ответчиком картографического материала следует, что через спорный участок проходят воздушные линии электропередач, непосредственно трансформаторной подстанции в его границах не обнаруживается.
Суд читает несостоятельным довод ответчика о том, что наличие в границах испрашиваемого земельного участка охраной зоны линии электропередачи препятствует предоставлению его заявителю. Вывод суда основан на том, что действительно в соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 указанной статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с названным Кодексом.
Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) предусмотрена п. 3 ст. 105 ЗК РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, согласно пункту 2 которых в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
Пунктом 6 указанного Правила предусмотрено, что границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (абзац 1).
Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории охранных зон определяются на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон").
Охранная зона объектов электросетевого хозяйства устанавливается в целях обеспечения безопасного функционирования и эксплуатации, исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства (п. п. 1, 2 Правил).
В частности, охранные зоны устанавливаются: вдоль воздушных линий электропередачи, вдоль подземных кабельных линий электропередачи, вдоль подводных кабельных линий электропередачи, вдоль переходов воздушных линий электропередачи через водоемы (реки, каналы, озера и др.) - п. "а" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (Приложение к Правилам).
Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (абзац 4 пункта 6 Правил).
В пункте 10 Правил установления охранных зон указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
Таким образом, в границах охранных зон устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, само по себе наличие охранных зон не лишает правообладателя земельного участка на его использование.
В данном случае наличие охраной зоны линии электропередач предполагает ограничения по использованию земельного участка в части строительства зданий, сооружений. В рассматриваемом случае наличие охранной зоны линии электропередачи не представляет собой объективное препятствие, исключающее возможность предварительного согласования предоставления земельного участка.
Более того, как следует из позиции сетевой организации ООО «КЭнК» при обеспечении беспрепятственного доступа сетевой организации для обслуживания и предотвращения или устранения аварийных ситуаций наличие охранной зоны не препятствует формированию земельного участка. В ходе судебного разбирательства представитель административного истца также указал о намерении Карапетян Д.А. в случае согласования данного участка, обеспечивать беспрепятственный доступ к указанным объектам. При указанных обстоятельствах, отсутствие у административного истца письменного разрешения ресурсоснабжающей организации не свидетельствует о законности принятого административном ответчиком решения, поскольку на указанном этапе не предусматривает обязательного представления такого согласия.
Не нашли своего подтверждения выводы административного ответчика о том, что в границах земельного участка расположены металлические сооружения, поскольку доказательств их наличия не представлены, а имеющийся акт выездного осмотра от 25.05.2026г. не подтверждает пересечение линий спорного участка с указанными объектами. Более того, наличие движимого имущества иных лиц, право на земельный участок, которых не подтверждено, не препятствует рассмотрению заявления Карапетян Д.А. по существу.
Также в качестве препятствия в предоставлении испрашиваемого участка административным ответчиком указано на наличие в границах участка сооружения с кадастровым номером №, протяженностью 439 кв.м. Как следует из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество данным объектом является – воздушные линии электропередач, которые в силу вышеизложенного не являются основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.
Рассматривая доводы истца в части незаконности вывода административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух функциональных зонах Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки) и «Т-1» (зона объектов улично-дорожной сети), суд учитывает следующее.
Как следует из материалов дела, а так же согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Новокузнецкого городского округа» испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными домами и домами с блокированной застройкой.
Согласно ст. 29 Правил землепользования, зона индивидуальной застройки предназначена для размещения индивидуальных, жилых домов малой этажности (до 3-х этажей) с приусадебными участками. Допускается размещение отдельно стоящих объектов повседневного обслуживания, объектов транспортной и коммунальной инфраструктур, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.
В указанных Правил, к основным видам разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства относятся: для индивидуального жилищного строительства (2.1), для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (2.2); ведение огородничества (13.1).
Из совокупности имеющихся доказательств и учитывая то, что утвержденная органом местного самоуправления территориальная зона в отношении земельного участка на день принятия письменного отказа 13.03.2026г. и в настоящий момент не относится к иной зоне, чем указана в Правилах.
В качестве основания для отказа административным ответчиком указано на пересечение испрашиваемого участка с двумя функциональными зонами Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки) и «Т-1» (зона объектов улично-дорожной сети) согласно утвержденному генеральному плану Новокузнецкого городского округа на период до 2044г. решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 24.12.2024г. При этом, в решении от 13.03.2026г. ссылается на положение пункта 7 статьи 11.9 ЗК РФ, который указывает на недопустимость образования земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.
Согласно п. 5, 6 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территориальная зона - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты; функциональные зоны определяют стратегию развития территории, фиксируя границы и возможное назначение земель в будущем.
Однако действующее законодательство не содержит запрет на расположение земельного участка в двух функциональных зонах, указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Более того, в силу части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.
В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.
Статья 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет Порядок установления территориальных зон в Правилах землепользования и застройки.
Согласно части 12 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Определение "функциональных зон" не изменяет границы территориальных зон, отраженных в Карте (схеме) градостроительного зонирования.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 387-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 931-О-О).
Для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, в градостроительной деятельности применяется порядок установления красных линий, выступающих в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения (пункт 2 части 5 статьи 43).
Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 18-30).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки спорный земельный участок находится в территориальной зоне «Ж-2» - зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки. Материалы дела также не содержат сведений о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры. Проект межевания в отношении данной территории не принят, красные линии не установлены.
Как следует из представленной ответчиком карты планируемого размещения объектов местного значения городского округа являющейся составной частью Генплана (карта функциональных зон) на спорной территории кадастрового квартала № предусмотрена зона застройки индивидуальными жилыми домами, также зона функциональная транспортной инфраструктуры предусматривающей наличие улиц и дорог местного значения. Исходя из картографического материала, испрашиваемый участок согласно Генеральному плану находится в территориальной зоне Ж-2 (т.е. назначение и использование данного участка не изменяется). При этом, документами территориального планирования запланировано размещение дороги (отмечено голубым цветом). На картографическом материале в увеличенном масштабе отображен участок (зеленый контур) предоставленный М.В.С. на основании решения от 08.05.2025г. № с целью размещения спортивной площадки площадью 1513 кв.м. Рядом синим контуром изображен испрашиваемый истцом участок, чуть выше которого на полосе синего цвета также изображены сформированные и постановленные на кадастровый учет иные земельные участки (красный контур) право собственности, на которые зарегистрированы в 2025г. (например №). Каждый изображенный на картографическом материале участок находится, как указано представителем административного органа в функциональной зоне объектов улично-дорожной сети запланированной Генеральным планом, что опровергает версию административного органа о невозможности удовлетворения требования заявителя.
Вместе с тем, на представленных фотоснимках, приложенных к акту выездного осмотра территории от 25.05.2026г. не усматривается, что означенный истцом земельный участок накладывается на уже сформированные и существующие дороги, проезды, или расположен на территории общего пользования. Согласно фототаблице к акту обследования заявленный к формированию земельный участок, расположен на территории, покрытой деревьями.
С учетом указанного, утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (часть 12 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ).
Частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено требование о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне в целях создания правовой определенности правового режима его использования.
В отношении функциональных зон действующее градостроительное законодательство такого требования не содержит.
Само по себе нахождение спорного образуемого земельного участка в двух функциональных зонах (с учетом положений документа территориального планирования) не создает неопределенность его правового режима.
Доводы ответчика, изложенные в оспариваемом решении, опровергаются и фактом постановки на кадастровый учет иных земельных участков предоставленных иным физическим лицам в непосредственной близости от испрашиваемого Карапетян Д.А. участка.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого отказа требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
С учетом изложенного, отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом в предварительном согласовании о предоставлении земельного участка, является незаконным, влекущим нарушение прав и законных интересов административного истца.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При определении способа восстановления права истца и обязанности, которую надлежит выполнить административному ответчику суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", из которого следует, что, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.
Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять, то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).
Согласно статьям 10, 118 Конституции Российской Федерации, пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.
Таким образом, суд полагает необходимым для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца возложить обязанность повторного рассмотрения заявления.
Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка Карапетян Д.А.
Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Карапетян Д. А. о предварительном согласовании земельного участка.
Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий Ю.В. Колчина