№ 2-868/2026
УИД 75RS0023-01-2026-000758-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)
6 мая 2026 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А., при секретаре Окуневой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Гребеннику Дмитрию Викторовичу, Гребенник Наталье Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с Гребенником Д.В., Гребенник Н.В. (залогодателем) кредитный договор №, по которому предоставило кредит в сумме 1 620 850 руб. под 32,6% годовых на срок 72 месяца. За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт кредитора. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, согласно условиям договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и залогодателя направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 819 789 руб. 65 коп., из которых 1 576 673 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 233 408 руб. 97 коп. – сумма просроченных процентов, 9 707 руб. 45 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Просит взыскать с Гребенника Д.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 819 789 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом в размере 32,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга, в размере 1 576 673 руб. 23 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла 21% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 810 082 руб. 20 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Гребенник Н.В., – квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, в счёт погашения долга по договору № путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 903 424 руб. 80 коп.; взыскать с Гребенника Д.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 198 руб., расходы по оплате отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб.; взыскать с Гребенник Н.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по оплате отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом. Представитель АО «ТБанк» Абрамов Г.А. просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Гребенником Д.В. заключён кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 1 620 850 руб. на срок 72 месяцев под 32,6% годовых. Гребенник Д.В. со своей стороны принял на себя обязательство возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определённые договором.
Пунктом 13 кредитного договора установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, – неустойка в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора.
Одновременно АО «ТБанк» (залогодержатель) заключило с Гребенником Д.В. и Гребенник Н.В. (залогодатели) договор об ипотеке №, по условиям которого залогодатели передали залогодержателю квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, заключённому между залогодержателем (АО «ТБанк») и заёмщиком (Гребенником Д.В.).
В нарушение условий кредитного договора Гребенник Д.В. ежемесячные взносы по кредиту в согласованном размере своевременно не производил.
По состоянию на 24 декабря 2025 года у Гребеника Д.В. образовалась задолженность по кредиту в размере 1 819 789 руб. 65 коп., из которых 1 576 673 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 233 408 руб. 97 коп. – сумма просроченных процентов, 9 707 руб. 45 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
10 марта 2026 года Арбитражным судом Забайкальского края по делу № А78-1348/2026 вынесено определение, которым признано обоснованным заявление Гребенника Д.В. о признании его несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина; утверждён финансовый управляющий.
В силу пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно пункту 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 213.11 Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
Таким образом, с момента введения процедуры реструктуризации долгов должника-гражданина, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве, в таком случае суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения.
С учётом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации АО «ТБанк» подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за подачу настоящего иска.
Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление АО «ТБанк» к Гребеннику Дмитрию Викторовичу, Гребенник Наталье Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Полностью возвратить АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) государственную пошлину в размере 54 446 руб., уплаченную по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения путём подачи частной жалобы через Черновский районный суд города Читы.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное определение изготовлено 6 мая 2026 года