ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Федотовой В.А., при секретаре Баздыревой С.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Новокузнецке
15 июня 2026 г.
административное дело по административному исковому заявлению Беляева А. М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Терехиной Е.С., судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Акмаловой А.Р., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
Беляев А.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Терехиной Е.С., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, об оспаривании постановления.
Просит постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Терехиной Е.С. от 07.05.2026 г. №42017/26/542331 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № выданного Новокузнецким районным судом Кемеровской области 01.02.2016 г. по делу №2-1557/2015 в пользу взыскателя Беляева А.М.; взыскать с ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу за счет казны Российской Федерации в пользу Беляева А.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Административный истец Беляев А.М. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в адрес суда заявление об отказе от административного иска, ввиду добровольного исполнения требований административного истца, просит взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.
В предварительное судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Терехина Е.С., судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Акмалова А.Р., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо Одинцов С.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств нет.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2, ч. 5 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В силу п. 3. ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Судом разъясняется, что в силу ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.05.2026 г., в связи со смертью должника, что удовлетворило исковые требования административного истца, так как им оспаривалось постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.05.2026 г., вынесенное на основании ст.13 Федерального закона №229-ФЗ.
Учитывая, что отказ истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от иска.
В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям – ч.1 ст.111 КАС РФ.
Согласно ч.1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы, административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Судом установлено, при подаче административного искового заявления Беляевым А.М. была уплачена государственная пошлина за подачу административного искового заявления в размере 3000 руб. (чек по операции 08.05.2026 г.).
Заявителем Беляевым А.М., в связи с рассмотрением дела № 2а-3568/2026 понесены расходы, состав и размер которых обосновывается чеком по операции от 08.05.2026 г. по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В Кемеровской области таким органом является Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу.
Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Возмещение судебных расходов является средством восстановления нарушенного имущественного права и не может служить источником обогащения, а может взыскиваться исключительно в размерах, необходимым для компенсации понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" № 1 от 21.01.2016 в п.26 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с пп. 3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
На основании изложенного, применяя аналогию права, суд полагает возможным взыскать с ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в пользу Беляева А.М. государственную пошлину в размере 2 100 руб.
Руководствуясь ст. ст.195, 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от административного иска Беляева А. М. об оспаривании постановления.
Производство по административному исковому заявлению Беляева А. М. об оспаривании постановления, прекратить.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Кемеровской области - Кузбассу в пользу Беляева А. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес>, судебные расходы в сумме 2100 (две тысячи сто) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Председательствующий В.А. Федотова