РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего: Сташковой Ю. С.
при секретаре: Видягине С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
24 июня 2026г.
Административное дело по административному исковому заявлению М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Безгубовой А. Р., ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.05.2026г., вынесенного в рамках исполнительного производства №56925/26/42017-ИП от 29.01.2026г., снижении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Безгубовой А.Р., ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.05.2026г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 56925/26/42017-ИП от 29.01.2026г., снижении размера исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству № 56925/26/42017-ИП от 29.01.2026 г., возбужденному на основании исполнительного документа -исполнительного листа серии ФС № 052963325 от 12.12.2025, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № 2- 5151/2025, вступившему в законную силу 14.10.2025г.
19 мая 2026 г. по исполнительному производству № 56925/26/42017-ИП от 29.01.2026 г. судебным приставом-исполнителем Безгубовой А.Р. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 8 241,17 руб.
Административный истец полагает, что отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора, так как постановление об оплате № 32172012831241 от 15 мая 2026 г. на сумму 2 724,15 руб. было исполнено без нарушения сроков, что подтверждается чеком от 19 мая 2026 г.; административный истец в данный момент находится в сложной жизненной ситуации, является безработным, с официальной регистрацией в Службе занятости г. Новокузнецка.
Просил отменить или уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 мая 2026 года до 500 рублей.
Административный истец М. в судебном заседании представил справку центра занятости от 22.06.2026 г. о регистрации в качестве безработного, справки от 22.06.2026 г. о начислении пособий за апрель-июнь 2026 г., чек по операции от 22.06.2026 г., квитанцию на сумму 32 456 руб. 63 коп. о погашении имеющейся задолженности, административный иск поддержал, просил удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав –исполнитель ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу Безгубова А.Р. в судебном заседании представила копию исполнительного производства № 56925/26/42017-ИП от 29.01.2026 г. в отношении должника М., заверенную надлежащим образом; скриншот с АИС ФССП, подтверждающий направление в адрес должника и получение им постановления от 27.02.2026 г. и постановления от 15.05.2026 г., копию постановления о расчете задолженности от 19.05.2026 г., не возражала против снижения исполнительского сбора, пояснив, что постановление судебного пристава-исполнителя от 19.05.2026 г. является законным, 22.05.2026 г. произведена корректировка суммы исполнительского сбора с 8 241, 17 руб. на 4 221,69 руб., в связи с тем, что изначально постановление 19.05.2026 г. было зарегистрировано системным администратором с ошибкой. Административный истец не мог не знать о наличии задолженности, так как постановление об обращении взыскания на заработную плату от 27.02.2026 г. было им получено посредством ЕПГУ 28.02.2026 г.
Добровольно задолженность по алиментным обязательствам должна быть оплачена в течение суток. 29.01.2026 г. исполнительное производство было возбуждено, 30.01.2026 г. М. был ознакомлен с постановлением о возбуждении ИП, получил квитанцию на сумму задолженности. Денежные средства 31.01.2026 г. поступили в полном объёме.
В дальнейшем были взыскания с заработной платы по месту работы, после чего была рассчитана задолженность по февраль 2026 года, факта добровольной оплаты в данном случае нет. В связи с этим 19.05.2026 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на всю сумму задолженности, но 22.05.2026 г. произведена корректировка с расчетом от остатка задолженности.
Постановление об обращении взыскания на заработную плату было получено и прочитано административным ответчиком, не знать о наличии задолженности он не мог. Постановление было также направлено работодателю. Производилось несколько расчетов задолженности, так как на приёме М. сказал, что в период с ноябрь – декабрь 2025 состоял в центре занятости. Она предложила расчет не по средней заработной плате, а по реальному доходу. Когда справка с центра занятости поступила в материалы исполнительного производства, она произвела расчет. Так как были сведения о трудоустройстве, она обязана направить постановление об обращении взыскания работодателю. В случае несогласия с расчетом задолженности, у должника есть право его обжаловать.
Административный ответчик ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП по КО – Кузбассу, ГУФССП по КО – Кузбассу, заинтересованное лицо М. о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено.
Рассмотрев административное исковое заявление М., выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу п.1 ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В соответствии с пунктами 3-4 статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Из разъяснений содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на <данные изъяты> детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона N 229-ФЗ закреплен принцип законности.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.
Судебный пристав как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.
В силу статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Согласно части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.
Частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ закреплено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.
Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 приведенной нормы, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение которого не произведено.
По смыслу приведенных требований закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что 29.01.2026 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Безгубовой А.Р. возбуждено исполнительно производство № 56925/26/42017-ИП по заявлению М., предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 052963325, выданный Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № 2-5151/2025 от 12.12.2025 г., вступившего в законную силу 14.10.2025 о взыскании с М. в пользу М. алиментов на содержание <данные изъяты> ребёнка Меркушина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с 21.03.2025 г. и до совершеннолетия ребенка.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2025 г. получена лично должником М. 30.01.2026 г., что подтверждается его личной подписью в материалах исполнительного производства.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имел доход, место работы должника ООО «Центр комплексного обслуживания систем безопасности».
Постановление об обращении взыскания на заработную плату от 27.02.2026 г. направлено в ООО «Центр комплексного обслуживания систем безопасности», затем возвращено в связи с увольнением М. по собственному желанию с 31.03.2026 г. По данному постановлению два раза производились удержания по алиментам в размере 5 807, 47 руб.
Постановление об обращении взыскания на заработную плату от 27.02.2026 г. направлено также должнику электронно, получено им 28.02.2026 г., что подтверждается скриншотом из АИС ФССП России.
Из Справки Территориального центра занятости населения города Новокузнецка» ГКУ «Кадровый центр Кузбасса» от 12.05.2026 г. № 1320001/2611 следует, что М. зарегистрирован в качестве безработного с 02.04.2026 г. по настоящее время.
15.05.2026 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2026 г. о расчете задолженности по алиментам установлено, что размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с 01.04.2026 г. по 30.04.2026 г. и составляет 2 724,15 руб., исходя из расчета: 32 456,63 руб. + 2 724,15 руб. = 35 180,78 руб.
Расчет задолженности по алиментам, приведённый в постановлении судебного пристава-исполнителя от 15.05.2026 г., соответствует положениям Семейного кодекса РФ и Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 15.05.2026 г. М. направлено в личный кабинет, им получено 15.05.2026 г., что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.
При рассмотрении дела, административным истцом представлен чек по операции от 22 июня 2026 года на сумму 32 456,62 руб., в счёт погашения задолженности по исполнительному производству № 56925/26/42017-ИП с учетом корректировки.
19.05.2026 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 8 241,17 руб., поскольку задолженность в установленный срок не оплачена. В дальнейшем, постановлением судебного пристава-исполнителя Безгубовой А.Р. от 22.05.2026 г. в постановление о взыскании исполнительского сбора внесено изменение, верным следует считать сумму исполнительского сбора 4 221,69 руб., что соответствует представленному в судебном заседании постановлению о расчете задолженности по алиментам от 19.05.2026г, согласно которому сумма исполнительского сбора в размере 12% исчислена от общей суммы 35 180,78 руб. состоящей из сумм 2 724,15 руб. плюс 32 456,63 руб.
35 180,78 руб. :100х12= 4 221, 69 руб.
В силу положений части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяется с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона №229-ФЗ. При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Установив в судебном заседании совокупность сведений об имущественном положении М., размере пособия по безработице, тот факт, что на момент рассмотрения дела уплачена сумма задолженности в размере 32 456,63 руб., то есть приняты реальные меры к ликвидации задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, определив размер исполнительского сбора в сумме 3 166,27 руб., что составляет ? от 4 221,69 рубль, полагая, что уменьшения размера исполнительского сбора, не нарушит баланс интересов сторон и право взыскателя на исполнение постановления в разумный срок, а будет способствовать реальному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление М., удовлетворить частично.
Изменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка от 22.05.2026г., вынесенное в рамках исполнительного производства №42017/26/862478-ИП, уменьшив размер исполнительного сбора, подлежащего взысканию с М. до 3 166 ( трех тысяч ста шестидесяти шести) рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новокузнецка
Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2026 г.
Председательствующий: (подпись) Ю. С. Сташкова
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь с/з Видягин С.С.
«02» июля 2026 г.
Подлинник документа подшит в деле № 2а-3843/2026 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области