РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Колчиной Ю.В.
при секретаре Косовой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
09 июля 2026 года дело по заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Тумма Г. А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось с административным иском к Тумма Г. А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в котором просили: установить для должника Тумма Г.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения им обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной <адрес>, и постановления судебного пристава-исполнителя от 19.02.2026г. №-ИП.
Требования мотивированы тем, что в отношении Туммы Г.А. в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство. Сумма задолженности составляет 882340,73 руб. Добровольно в установленные сроки данная задолженность административным ответчиком не была погашена. В настоящее время Тумма Г.А. уклоняется от погашения имеющейся задолженности, более того не представил судебному приставу – исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения.
Административный истец ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.
Административный ответчик Тумма Г.А. в судебное заседание не явился, судом о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.
Заинтересованные лица ОСП по <адрес> ГУФССП по КО – Кузбассу, Судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> Доронина К.С. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно п.3 ч.1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований - иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из приведенных положений закона следует, что основанием для ограничения на выезд должника из Российской Федерации является не наличие решения суда о взыскании денежных средств, а неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с Законом об исполнительном производстве.
Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.
В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682) Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства (пункт 4.8.3.4).
Исходя из приведенных норм права ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты>. была выдана исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Тумма Г. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскатель ПАЛ Банк ВТБ. Сумма задолженности 882340,73 руб.
20.09.2023г. между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки права требований №. Согласно условиям данного договора, к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» перешло право требования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 882 340,73 руб. в отношении должника Тумма Г.А.
На основании данного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Туммы Г.А., взыскатель ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Тумма Г.А. и получена им 26.02.2026г.
Кроме того, <данные изъяты> Л.Г. была выдана исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Тумма Г. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскатель ПАЛ Банк ВТБ. Сумма задолженности 124487,65 руб.
На основании данного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Туммы Г.А., взыскатель ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». Копия определения о возбуждении исполнительного производства должником получена 26.02.2026г.
Согласно постановлению от 06.03.2026г. исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер №-СД.
Согласно постановлениям от 19.02.2026г. должнику срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не устанавливался. Требования по исполнительным документам подлежат немедленному исполнению в течении суток с момента получения копии данного постановления. После истечения указанного срока требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено без уважительных причин.
Судебным приставом – исполнителем было установлено место работы должника, в связи с чем, 04.03.2026г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем также вынесен ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Копии данных постановлений так же были направлены в адрес должника.
Как следует из материалов исполнительного производства №-СД, Тумма Г.А. извещался ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю. Однако данные требования административным ответчиком были проигнорированы.
Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, созданию условий для применения мер принудительного исполнения были направлены ряд запросов, что следует из сводки по исполнительному производству.
В результате проведения исполнительных действий, взыскателю были перечислены денежные средства в размере 13 156,72 руб.
С момента возбуждения исполнительного производства должником исполнена незначительная часть обязательств. Так по первому исполнительному производству на 10.06.2026г. перечислено 13156,72 руб. из 124487,65 руб. взысканных в пользу взыскателя. По второму исполнительному производству 91 896,93 руб. из 897911,31 руб.
Таким образом, должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден о сроке исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество и имущественные права должника.
Как следует из материалов дела, должник Тумма Г.А. в установленный срок добровольно не исполнил требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства. Задолженность по сводному исполнительному производству в полном объеме не погашена.
При таких обстоятельствах, суд считает заявление законным и подлежащим удовлетворению, учитывая сумму исполнительных документов в отношении административного ответчика (897911,31 руб. и 124487,65 руб.), сроки, в течении которых осуществляется их принудительное исполнение.
Так, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения данной меры, поскольку материалы административного дела и материалы исполнительного производства содержат доказательства того, что Тумма Г.А. не предпринимал никаких попыток по оплате имеющейся задолженности в достаточном объеме. Внесение незначительной части денежных средств в счет в рамках исполнительного производства осуществлялось судебным приставом-исполнителем путем удержания средств со счета в кредитной организации и заработной платы, размер таких поступлений являлся незначительным.
Из этого следует, что должником меры по добровольному погашению задолженности по указанным исполнительным производствам не предпринимались, доказательств исполнения обязательств в полном объеме не представлено, в связи с чем, требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации законные и подлежат удовлетворению.
Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47, ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая разъяснения, данные в п. п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться только в отношении тех граждан, которые на момент разрешения такого требования являются должниками в исполнительном производстве. В случае если исполнительное производства окончено либо прекращено, то временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может быть установлено, поскольку данное лицо перестало быть должником в исполнительном производстве.
В настоящее время сводное исполнительное производство №-СД в отношении Тумма Г.А. не окончено, находится на исполнении в ОСП по <адрес>.
Из материалов по исполнительному производству следует, что должник не погашает имеющуюся у него задолженность, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые не приводят к исполнению требований исполнительного документа.
В ходе судебного разбирательства установлены достаточные основания для установления временного ограничения на выезд Туммы Г.А. из Российской Федерации, поскольку административным ответчиком не были предприняты достаточные, своевременные и адекватные меры к исполнению вступивших в законную силу постановлений и погашении задолженности.
Судом также учитывается, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что неисполнение им требований исполнительных документов было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо какими-либо непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительных документов.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Соответственно, поскольку должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, то в отношении Туммы Г.А. следует установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.
Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Тумме Г. А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.
Временно ограничить Тумму Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД от 06.03.2026г. либо до возникновения оснований для отмены такого постановления.
Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2026 г.
Председательствующий Ю.В. Колчина