Дело № 2-926/2026 ~ М-390/2026

Дело № 2-926/2026

УИД 75RS0023-01-2026-000776-75

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 мая 2026 года г.Чита, пр.Фадеева, 10А

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Петрова А.В., при секретаре Гантимуровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гра­жданское дело по исковому заявлению Казанцевой Ирины Георгиевны к Пуб­личному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казанцева И.Г. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Казанцевой (Сандуевой) И.Г. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № на сумму 200000 руб., на срок 30 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные кредитные обязательства она исполняла своевременно, в связи с трагическими событиями в семье, исполнять кредитные обязательства стало проблемно, о чем уведомила банк в апреле 2014 года.

Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания кредит­ного договора ДД.ММ.ГГГГ. С банком не взаимодействовала с августа 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыска­нии с ФИО1 (Сандуевой) И.Г. задолженности по указанному кредитному договору, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Казанцева (Сандуева) И.Г. узнала от судебных приставов о взыскании задолженности, обратилась с заяв­лением об отмене судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы.

21 января 2026 года истец узнала, что ПАО «Совокомбанк» заблокиро­вал дебетовую карту по причине задолженности. После обращения в ПАО «Совкомбанк» истцу стало известно, что банк «ХФК Банк» прекратил дея­тельность, с ДД.ММ.ГГГГ присоединён к ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совокомбанк» требует возврата просроченной задолженности по указанному кредитному договору. На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулиро­вать просроченные проценты, штрафы и возмещение суммы издержек Банка на судебные расходы, так как срок исковой давности истек.

Истец Казанцева И.Г. в судебном заседании заявленные исковые требо­вания поддержала в полном объеме, пояснила аналогичное изложенному в ис­ковом заявлении, указав, что брала кредит в 2013 году, в 2014 году потеряла работу, обратилась в банк, чтобы оформить реструктуризацию, кредитные ка­никулы, ей было отказано, денежные средства не вносила.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слуша­нии дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представителем ПАО «Совкомбанк» представлены возражения на иско­вое заявление, согласно которым просит суд отказать в удовлетворении иско­вых требований, поскольку на момент рассмотрения спора обязательства по кредитному договору стороной заемщика не исполнены в полном объеме, ис­тец не представил в суд каких-либо допустимых доказательств необходимости признания расторгнуть кредитный договор (л.д.__).

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку его отсутствие не препятствует рассмотрению дела по существу.

В силу ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае не­явки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3); суд вправе рас­смотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судеб­ного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сандуевой (в настоящее время - Казанцевой) Ириной Георгиевной и ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» (далее- ООО «ХФК») заключен кредит­ный договор №, на сумму 200000 руб., под 34,90 % годовых, на срок 30 месяцев, по условиям которого заемщик обязалась возвратить полу­ченную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. (л.д.__). Со­гласно индивидуальным условиям предоставлена карта со счетом №, начало расчетного период 25 число каждого месяца.

Судом также установлено, что ООО «ХФК» принятые на себя обязатель­ства по договору исполнил в полном объеме, предоставил Сандуевой (Казан­цевой) И.Г. денежные средства.

Индивидуальные условия кредитования, график погашения по кредиту, график погашения по кредитной карте согласованы, о чем имеется подпись Сандуевой (Казанцевой) И.Г. Кроме того, Сандуевой (Казанцевой) И.Г. под­тверждено, что она получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам/ график погашения по Неименной карте, про­чла и полностью согласна с содержанием документов, а именно условий дого­вора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием си­стемы «Интернет-Банк», памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «Извещения по почте», тарифы по банковским продуктам по кре­дитному договору, памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования (л.д.__).

Следовательно, информация о полной стоимости кредита доведена до за­емщика в установленной законом форме, что подтверждается подписью Сан­дуевой (Казанцевой) И.Г. в договоре.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» реорганизовано в форме присоеди­нения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.__).

Вместе с тем, из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета задол­женности по указанному кредитному договору следует, что обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 31 марта 2026 года общая задолженность составляет 257622,53 руб., в том числе проценты 32256 руб., просроченные проценты 26245,93 руб., просроченная ссудная задолженность 168199,30 руб., штраф за просроченный платеж 3092,70 руб. (л.д.__).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Фе-дерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим об­разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Од­носторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с мо-мента передачи денег или других вещей

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или дого­вором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полу­ченную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, преду-смотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено пра­вилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор обязуется) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ (пункт 1) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или рас­торгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими за­конами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, кото­рое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Применительно к вышеуказанной правовой норме сторона, которая ссы­лается на существенность нарушения условий договора другой стороной как основание для расторжения договора, должна представить не только доказа­тельства собственно нарушения условий договора контрагентом, но и того, ка­кие убытки возникают для нее вследствие нарушения договора ответчиком, а также того, какие выгоды она рассчитывала получить от договора и их лиши­лась по причине нарушения договора другой стороной.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупно­сти.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ таких доказательств, как видно из материалов дела, истцом суду представлено не было.

При этом суд исходит из того, что между сторонами спора заключен кредитный договор, что все существенные условия договора определены и со­гласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена, а поскольку в договоре содержится информация о полной стоимости кредита, с которой за­емщик ознакомлен до его подписания, судом не установлено нарушений.

Следовательно, заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъяв­лением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в связи с чем оснований для признания недействительным пункта договора в ча­сти недоведения до момента подписания договора до заемщика информации о полной стоимости кредита, суд не усмотрел.

Рассматривая дело, судом не установлено обстоятельств, свидетель­ствующих о нарушении условий договора со стороны Банка, иных исключи­тельных обстоятельств способствующих расторжению договора.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается пол­ностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеизложенного следует, что действующим законодательством РФ не предусмотрено такого основания для прекращения кредитных обязательств заемщика как истечение срока исковой давности; в свою очередь, обязатель­ства по кредитному договору признаются исполненными в момент погашения кредита в полном объеме.

По смыслу гражданского законодательства институт срока исковой дав­ности действует для стабилизации гражданского оборота и его последствия применяются исключительно в делах о взыскании задолженности по заявле­нию ответчика-заемщика.

Само по себе наличие задолженности не нарушает права потребителя, в силу чего статья 12 ГК РФ не предоставляет ему возможности защищать их посредством предъявления иска о признании задолженности отсутствующей.

Отсутствие же судебного спора по требованиям о взыскании задолжен­ности по кредитному договору даже при условии истечения срока исковой давности не может являться основанием для прекращения обязательств и при­знания факта, что задолженность по этому договору отсутствует, при под­тверждении кредитором, что она имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Казанце­вой Ирины Георгиевны к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Казанцевой Ирины Георгиевны к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредит­ного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготов­ления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2026 года.

Судья А.В. Петров