№ 2-873/2026
УИД 75RS0023-01-2026-000781-60
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А., при секретаре Окуневой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю к Шевченко Борису Юрьевичу об обращении взыскания на земельный участок, установил:
ведущий судебный пристав-исполнитель Мосоян О.С. обратилась в суд с иском, сославшись в обоснование на то, что на исполнении в Железнодорожном РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю в отношении Шевченко Б.Ю. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Забайкальского края по делу № А78-2469/2021 о взыскании с Шевченко Б.Ю. в пользу ФНС России денежных средств в размере 2 308 153 руб. 72 коп. Учитывая факт длительного неисполнения Шевченко Б.Ю. требований исполнительного документа, с учётом уточнений просит в рамках исполнительного производства №-ИП обратить взыскание на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением от 25 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шевченко А.Н.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Ведущий судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП города Читы УФСП России по Забайкальскому краю Мосоян О.С. просила рассмотреть дело в своё отсутствие. С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на ряд имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором части 1 статьи 446 ГПК РФ, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).
В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Статьёй 69 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обращения взыскания на имущество должника.
Так, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2025 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Забайкальского края по делу № А78-2469/2021, УФССП России по Забайкальскому краю в отношении Шевченко Б.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения которого является взыскание с Шевченко Б.Ю. в пользу УФССП России по Забайкальскому краю (ФНС России) денежных средств в сумме 2 308 153 руб. 72 коп.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Б.Ю. установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения копии соответствующего постановления либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получена Шевченко Б.Ю. дата ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам исполнительного производства в отношении должника Шевченко Б.Ю. судебными приставами-исполнителями принимались меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, которые не привели к полному исполнению.
По состоянию на 15 апреля 2026 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2 308 153 руб. 72 коп.
В процессе совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что Шевченко Б.Ю. не трудоустроен, дохода и движимого имущества для погашения задолженности не имеет.
При этом у Шевченко Б.Ю. выявлено недвижимое имущество, на которое, по мнению судебного пристава-исполнителя, можно обратить взыскание в счёт погашения задолженности – земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1 250 кв.м., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста, а также вынесено постановление о наложении ареста.
Согласно части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
На основании пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
При этом по правилам статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.
Из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
В Обзоре судебной практики N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, указано, что в статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счёт стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на неё взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.
По смыслу приведенных положений и разъяснений закона право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, приобретён Шевченко Б.Ю. ДД.ММ.ГГГГ – в период нахождения в браке с Шевченко А.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, является их совместной собственностью.
Доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю супруга-должника, установленного положениями статьи 255 ГК РФ, и отказа второго участника общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, судебным приставом-исполнителем не представлено, как не представлены и доказательства, подтверждающие возможность выделения доли должника в земельном участке в натуре, наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, а также доказательства того, что истец обращался к должнику с требованием о выделении доли в праве на спорное имущество, доказательства направления сособственнику указанного недвижимого имущества предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.
Одно лишь заявление Шевченко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от принятия земельного участка, оценённого на сумму 431 025 руб., предложенного ей как нереализованное в принудительном порядке, не является доказательством, подтверждающим соблюдение вышеназванной процедуры. При каких обстоятельствах и в связи с чем Шевченко А.Н. составляла данное заявление, судом не установлено. Кроме того, соответствующее заявление Шевченко А.Н. датировано ДД.ММ.ГГГГ, в то время как спорный земельный участок был подвергнут описи и аресту лишь ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры на обращение взыскания на долю супруга-должника в установленном законом порядке.
При таком положении предусмотренных законом оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года.