№ 2-872/2026
УИД 75RS0023-01-2026-000785-48
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А., при секретаре Окуневой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Дутовой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, сославшись в его обоснование на то, что Дутовой Н.В. ненадлежащим образом исполняются обязанности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 63 020 руб., из которых 27 400 руб. – по основному долгу, 34 996 руб. 55 коп. – по процентам, 623 руб. 45 коп. – по штрафам. Поскольку право требования по соответствующему договору займа уступлено ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время переименовано в ООО ПКО «АйДи Коллект»), последнее просило взыскать с Дутовой Н.В. в свою пользу задолженность за указанный период в сумме 63 020 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» Горбунова А.А. просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Статьёй 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведённых норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В судебном заседании установлено, что 12 августа 2024 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Дутовой Н.В. заключён договор потребительского кредита (займа) № Z761369668704 посредством подписания электронной подписью, по условиям которого ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставило Дутовой Н.В. кредит в размере 27 400 руб. под 285,905% годовых.
Срок возврата займа определён 180-м днём с момента предоставления кредитором заёмщику денежных средств (пункт 2 договора).
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Дутова Н.В. со своей стороны приняла на себя обязательство вернуть сумму займа и начисленные проценты.
Кредитным договором оговорено, что кредитор не вправе начислять проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130% от суммы займа.
Согласно графику платежей по договору займа предусмотрено 6 платежей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма займа перечислена Дутовой Н.В. в безналичном порядке ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту.
Права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Право ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» осуществлять уступку прав (требований) по соответствующему договору согласовано с Дутовой Н.В. (пункт 13 договора) и не противоречит положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, согласно которым право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В нарушение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Дутова Н.В. сумму займа и проценты за пользование суммой займа не вернула.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дутовой Н.В. по договору займа составляет 63 020 руб., из которых 27 400 руб. – по основному долгу, 34 996 руб. 55 коп. – по процентам, 623 руб. 45 коп. – по штрафам.
Расчёт задолженности судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключённому договору (возврат суммы займа и процентов) ответчиком не представлено, что позволяет суду прийти к выводу об обоснованности исковых требований.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с Дутовой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная тем при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Дутовой Натальи Васильевны (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63 020 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать – 67 020 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года