Дело №2-934/26 (75RS0023-01-2026-000792-27)
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации г. Чита 12 мая 2026 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С., при секретаре Голобоковой А.С., с участием представителя истца Цыпылова А.В., рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Смирнова Р.А. к Баранова М.В. о взыскании ущерба, установил:
Смирнов Р.А. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Тойота Калдина», принадлежащему истцу, причинены значительные механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Баранова М.В., управлявшего автомобилем «Джаеко джи 8», принадлежащим ему же. Ответственность причинителя вреда застрахована не была.
На основании изложенного, Смирнов Р.А. просил взыскать с Баранова М.В. сумму материального ущерба в размере 357 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения, судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Цыпылов А.В. поддержал исковые требования по изложенным основаниям.
Ответчик Баранов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Участвуя в предыдущем судебном заседании, ответчик не оспаривал свою виновность в произошедшем столкновении транспортных средств.
Третьи лица Колесников С.И. и Асламов М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло столкновение транспортных средств «Jaeccoо J8» регистрационный знак №, принадлежащего ответчику, под его управлением, «Toyota Caldina» регистрационный знак № под управлением Колесникова С.И., принадлежащего истцу, и «Kia K5» регистрационный знак № под управлением Асламова М.А.
Из административного материала по факту ДТП следует, что столкновение транспортных средств произошло на перекрестке улиц Нечаева - Матвеева, при этом водитель Баранов М.В. двигался по <адрес>, являющейся второстепенной, и не предоставил преимущество в движении автомобилю «Toyota Caldina», двигающемуся по главной дороге – <адрес>
В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Таким образом, водитель Баранов М.В. не выполнил приведенные требования Правил, с учетом изложенного, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Баранов М.В.
Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В то же время, согласно ч. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая принадлежность транспортного средства «Jaeccoо J8» ответчику, суд полагает, что в силу приведенных норм закона Бапранов М.В. является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред, как законный владелец транспортного средства, при использовании которого такой вред был причинен, и как непосредственный причинитель вреда.
В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом представлено экспертное заключение ООО «ГудЭксперт-Чита» от 26 декабря 2025, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Caldina» составляет 357 700 руб.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Баранова М.В. в пользу Смирнова Р.А. в счет возмещения причиненного ущерба 357 700 руб.
Доказательства ущерба в ином размере суду не представлены.
В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При таких обстоятельствах, поскольку в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 357 700 руб., то на эту сумму подлежит начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до дня фактического возмещения ущерба.
Кроме того, стороной истца заявлено о взыскании суммы судебных расходов, которые складываются из почтовых расходов в размере 1 126 руб. 40 коп., услуг эксперта в размере 14 500 руб., суммы оплаченной госпошлины 11 443 руб.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и удовлетворение исковых требований с ответчика Баранова М.В. в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.
Также истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в размере 50 000 руб. Несение таких расходов подтверждено документально. Оценивая размер расходов на представителя, судом принимается во внимание степень сложности рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд полагает указанный истцом размер расходов на представителя разумным и подлежащим взысканию. Возражений со стороны ответчика о размере расходов на представителя не поступило.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Смирнова Р.А. (паспорт №) к Баранову М.В. (паспорт №) о взыскании ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Баранова М.В. в пользу Смирнова Р.А. в счет возмещения материального ущерба 357 700 руб., в счет судебных расходов 77 069 руб. 40 коп., а всего взыскать 434 769 руб. 40 коп.
Определить подлежащими взысканию с Баранова М.В. в пользу Смирнова Р.А. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 357 700 руб. с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2026 г.
Судья А.С. Мильер