Дело №2-944/26 (75RS0023-01-2026-000839-80)
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации г. Чита 30 июня 2026 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С., при секретаре Максимовой А.С., с участием представителя ответчика Чемерис Е.С.
рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Орловой Я.В., Банину А.И. о взыскании задолженности по договору займа, и исковому заявлению некоммерческого акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Орловой Я.В., Банину А.И. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на заключение ООО МФК «Экофинанс» с Баниной В.С. 30 января 2024 г. договора займа. Права требования по договору займа были переданы истцу по договору цессии. В связи с нарушением ответчиком обязательств по приведенному договору займа сложилась задолженность.
Банина В.С. умерла.
На основании изложенного, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества Баниной В.С. задолженность по договору займа в размере 15 534 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на заключение ООО МФК «Займ Онлайн» с Баниной В.С. 07 февраля 2024 г. договора займа. Права требования по договору займа были переданы истцу по договору цессии. В связи с нарушением ответчиком обязательств по приведенному договору займа сложилась задолженность.
Банина В.С. умерла.
На основании изложенного, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества Баниной В.С. задолженность по договору займа в размере 78 822 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
При рассмотрении дела судом в качестве ответчиков были привлечены наследники умершего заемщика – Орлова Я.В. и Банин А.И.
Истцы своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Банина А.И. – Чемерис Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на исполнение ответчиком обязательств наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества.
Ответчик Орлова Я.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третьи лица АО «Т-Банк», ПАО Сбербанк, «АТБ» (АО), ООО ПКО «ЦФК» своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
30 января 2024 г. ООО МФК «Экофинанс» заключило с Баниной В.С. договор займа, по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в размере 10000 руб. на срок 24 недели с условием уплаты 292% годовых.
Произведенная уступка прав требования по указанным выше кредитному договору и договорам займа подтверждается последовательными договорами уступки прав требования.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что заемщик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.
Согласно представленному стороной истца расчету задолженности Баниной В.С. по договору займа, размер долга составляет 15534 руб.
Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, неустойки, предусмотренных договором.
07 февраля 2024 г. ООО МФК «Займ Онлайн» заключило с Баниной В.С. договор займа, по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в размере 40 040 руб. на срок до 05 августа 2024 г. с условием уплаты 288,35% годовых.
Произведенная уступка прав требования по указанным выше кредитному договору и договорам займа подтверждается договором уступки прав требования от 23 сентября 2024 г.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что заемщик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.
Согласно представленному стороной истца расчету задолженности Баниной В.С. по договору займа, размер долга составляет 78 822 руб.
Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, неустойки, предусмотренных договором.
Банина В.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Из наследственного дела к имуществу Баниной В.С., следует, что ее наследниками Орловой Я.В. и Баниным А.И. принято наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 480717 руб. 57 коп.
Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
На основании приведенной нормы, суд считает возможным возложить на наследников заемщика Орлову Я.В. и Банина А.И., принявших наследство, обязанность по возращению задолженности из стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пределах его стоимости.
Возражения ответчика Банина А.И. об исполнении им обязательств наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, судом отклоняются.
Решением Черновского районного суда г. Читы от 07 октября 2025 г. с Орловой Я.В. и Банина А.И. солидарно взыскана задолженность Баниной В.С. по кредитному договору в пользу «АТБ» (АО) в размере 89558 руб. 95 коп.
Решение суда вступило в законную силу.
Решением Черновского районного суда г. Читы от 25 июля 2025 г. с Орловой Я.В. и Банина А.И. солидарно взыскана задолженность Баниной В.С. по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в размере 65 495 руб. 87 коп.
Общий размер исковых требований по настоящему делу составляет 94356 руб.
Таким образом, сумма взысканной ранее задолженности Баниной В.С. и задолженности, заявленной в настоящем деле, не превышают размер стоимости наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. по каждому исковому заявлению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ОГРН №) к Орловой Я.В. (паспорт №), Банину А.И. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, и исковому заявлению некоммерческого акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ОГРН №) к Орловой Я.В., Банину А.И. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Орловой Я.В., Банина А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа № от 30 января 2024 г. в размере 15534 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 19534 руб.
Взыскать солидарно с Орловой Я.В., Банина А.И. в пользу некоммерческого акционерного общества «Первое клиентское бюро»
задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 822 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 82 822 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 г.
Судья А.С. Мильер