Дело № 2-1001/2026
УИД 75RS0023-01-2026-000862-11
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Левиной А.И., при секретаре Парыгиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Шкунов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску Шкунов А.В. к акционерному обществу «ТБанк», акционерному обществу «Т-Страхование» о признании случая страховым, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев под 31,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счёт погашения задолженности не вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес ответчика заключительного счета.
Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81366 рублей 37 копеек, из которых 67671 рубль 52 копейки – задолженность по основному долгу, 11961 рубль 40 копеек – сумма процентов, 1733 рубля 45 копеек – сумма штрафов.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 81 366 рублей 37 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Т-Страхование».
Не согласившись с предъявленным иском, ответчиком Шкунов А.В. подан встречный иск, в котором он ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Шкунов А.В. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №. Между АО «ТБанк» и АО «Т-Страхование» заключен договор № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Он был застрахован в АО «Т-Страхование» на основании Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков банка». Действие Программы страхования распространялось на кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Программе страхования (раздел «Страховая защита по Программе страхования») установление инвалидности I и II группы признаются страховыми случаями, если болезнь, следствием которой они явились, диагностирована не ранее даты первичного подключения застрахованного лица к Программе страхования для заемщиков страхователя при получении кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Шкунов А.В. перенес ишемический инсульт. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в ГКБ №, две недели находился в реанимации. Последствием перенесенного инсульта стал центральный левосторонний тетрапарез с преимущественным грубым поражением левых конечностей, структурная эпилепсия, полиморфные приступы. В результате приступов происходит частичная потеря памяти, с дальнейшим частичным восстановлением. По настоящее время движения в левых конечностях отсутствуют. В силу своего состояния здоровья он не мог донести информацию родственникам об имеющемся кредите.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк с заявлением на получение страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ от АО «Т-Страхование» получен отказ, с указанием на то, что установление I или II группы инвалидности застрахованному лицу в результате болезни не входит в страховое покрытие и не является страховым случаем. При заключении договора ему не разъяснялось о том, что острые возникшие или хронические заболевания не являются несчастным случаем. Полагает, что страховщик обязан предоставлять страхователю полную информацию о страховой услуге и четко определять страховые риски. Если в договоре отсутствует четкое разграничение между инвалидностью вследствие несчастного случая и инвалидностью вследствие заболевания, а также нет доказательств разъяснения этих моментов страхователю, то наступившая инвалидность может быть признана страховым случаем. Заболевание, повлекшее инвалидность, было диагностировано в период действия договора страхования, факт установления инвалидности подтвержден справкой. Отказ в выплате страхового возмещения по причине формального истечения срока действия договора страхования при наличии заболевания, возникшего в период его действия, является необоснованным.
На основании изложенного, Шкунов А.В. просит суд признать отказ АО «Т-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать болезнь Шкунов А.В., следствием которой явилось установление инвалидности I группы, страховым случаем. В случае удовлетворения иска банка, просит суд уменьшить проценты, штрафные санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ в десять раз, в связи с нахождением в трудной жизненной ситуации и болезни, а также предоставить рассрочку в части оплаты основного долга на срок 24 месяца.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск Шкунов А.В. принят к рассмотрению, АО «Т-Страхование» привлечено к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску АО «ТБанк» Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Шкунов А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражение на иск, встречные исковые требования поддержал.
Ответчик по встречному иску АО «Т-Страхование» представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражение на встречный иск, ходатайствовал об оставлении встречного иска без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «ТБанк» и Шкунов А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев под 31,9 % годовых (л.д. ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), считается момент зачисления банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.
Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из представленного банком расчёта следует, что, в связи несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81366 рублей 37 копеек, из которых 67671 рубль 52 копейки – задолженность по основному долгу, 11961 рубль 40 копеек – сумма процентов, 1733 рубля 45 копеек – сумма штрафов (л.д. ).
Предъявленные банком расчёты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчёта ответчиком не представлено.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. ).
Разрешая встречные исковые требования Шкунов А.В., суд исходит из следующего.
В возражении на встречный иск АО «Т-Страхование» ходатайствовало об оставлении встречного иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора – не обращения к финансовому уполномоченному.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Вместе с тем, как следует из встречного иска, Шкунов А.В. требования имущественного характера о взыскании денежных средств не заявляются. Требования встречного иска заявлены о признании незаконным отказа в признании случая страховым и о признании случая страховым. С учетом изложенного, данные требования рассмотрению финансовым уполномоченным не подлежат, оснований для оставления встречного иска без рассмотрения не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «ТБанк» и Страховщиком АО «Т-Страхование» заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредита № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор коллективного страхования) (л.д. ).
В рамках заключенного договора банк является страхователем, а клиенты банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами. При присоединении к Программе страховой защиты клиенту выдаются Условия страхования по Программе страховой защиты заемщиков банка.
Согласие на включение в программу страхования дается при подписании За-явления-Анкеты на оформление кредита. Своей подписью заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями Комплексного Банковского Обслуживания (далее - УКБО) со всеми приложениями, размещенными в сети интернет на странице Tinkoff.ru., Тарифами и индивидуальными условиями договора (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ Шкунов А.В. был застрахован в АО «Т-Страхование» на основании Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» (далее - Программа страхования). Условия Программы страхования определяются договором страхования между АО «ТБанк» и АО «Т-Страхование», заключенным на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» (в части рисков, предусмотренных п.п. а- d п. 3.1 настоящих Условий) и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы» (в части риска, предусмотренного п.п. е п. 3.1 настоящих Условий) страховщика в редакциях, действующих в первый день соответствующего периода страхования (далее - Условия страхования) (л.д. ).
Условия страхования находятся в свободном доступе на официальном сайте Страховщика по следующему адресу: https://www.tinkoff insurance.ru/about/documents/terms conditions/.
Действие Программы страхования распространялось на кредитный договор № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Условиям страхования выгодоприобретатель — застрахованное лицо. В случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники Застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. ).
В соответствии с п. 3.1. Условий страхования в рамках Программы страхования застрахованным лицам предоставляется страховая защита на случай наступления следующих событий:
a. Смерть Застрахованного лица, наступившая в Период страхования, установленный для данного Застрахованного лица, в результате Несчастного случая, произошедшего в Период страхования;
b. Смерть Застрахованного лица, наступившая в Период страхования, установленный для данного Застрахованного лица, в результате Болезни, впервые диагностированной в Период страхования;
c. Установление Застрахованному лицу инвалидности I группы в Период страхования, установленный для данного Застрахованного лица, явившейся результатом Несчастного случая, произошедшего в Период страхования;
d. Установление Застрахованному лицу инвалидности II группы в Период страхования, установленный для данного Застрахованного лица, явившейся результатом Несчастного случая, произошедшего в Период страхования;
e. По риску «Потеря работы» (л.д. ).
Согласно п. 1.6. Условий страхования несчастный случай — не являющееся болезнью, фактически произошедшее в период действия страхового покрытия в отношении застрахованного лица, независимо от воли застрахованного лица и/или страхователя, и/или выгодоприобретателя, внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие (в том числе противоправные действия третьих лиц, включая террористические акты), характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы или смерть застрахованного лица, и не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций.
Не являются несчастным случаем остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), в частности инфаркт миокарда, инсульт, аневризмы, опухоли, функциональная недостаточность органов, врожденные аномалии органов (л.д. ).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шкунов А.В. перенес ишемический инсульт. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в ГКБ №.
Согласно предоставленной копии справки серия МСЭ-№ №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю» Минтруда России, ДД.ММ.ГГГГ Шкунов А.В. повторно установлена инвалидность I группы. Также согласно первичной справки МСЭ-№ № и анамнеза предоставленного протокола следует, что ранее Шкунов А.В. была установлена I группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ по заболеванию (л.д. ).
Как следует из представленной копии Протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФКУ “ГБ МСЭ <адрес>" Минтруда России (Бюро №), Шкунов А.В. была установлена повторно группа инвалидности по основному заболеванию: «Перенесенный в прошлом инфаркт миокарда», код основного заболевания по МКБ-10 169.3 (л.д. ).
Исходя из п. 3.1.6. Условий страхования установление Застрахованного лицу инвалидности I или II группы в результате Болезни не входит в страховое покрытие и не является Страховым случаем (л.д. ).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Страхование» по обращению Максимовой О.В. было зарегистрировано событие № №, связанное с наступлением события у Шкунов А.В. (л.д. ).
Согласно ответу АО «Т-Страхование» № ОС-№ от ДД.ММ.ГГГГ Шкунов А.В. в осуществлении страховой выплаты отказано, поскольку инвалидность I группы была установлена в результате заболевания, а не несчастного случая (л.д. ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и о сроке действия договора.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, право застрахованного лица на получение страховой суммы, которому корреспондирует обязанность страховщика произвести страховую выплату, возникает при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования (в том числе договором личного страхования).
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Из пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).
Из приведенных норм права следует, что условия страхования определяются на основании соглашения между страховщиком и страхователем при заключении договора и могут содержаться как в тексте самого договора страхования, так и в правилах страхования, страховом полисе, сертификате, свидетельстве.
Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В абзаце четвертом пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Как установлено судом и следует из материалов дела, условия страхования от несчастных случаев содержатся в Договоре страхования, Условиях страхования по «Программе страховой защиты заемщиков банка», Общих условиях добровольного страхования от несчастных случаев, Правилах комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы. Также виды страховых рисков указаны в заявлении о присоединении к договору коллективного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и страховщиком (л.д. ).
Доводы Шкунов А.В. о том, что при заключении договора ему не разъяснялось о том, что острые возникшие или хронические заболевания не являются несчастным случаем судом отклоняется, поскольку условия страхования изложены в вышеприведенных документах.
Довод Шкунов А.В. о том, что наступление у него инвалидности может быть признано страховым случаем в соответствии с разделом «Страховая защита по Программе страхования» Программы страхования - установление инвалидности I и II группы признаются страховыми случаями, если болезнь, следствием которой они явились, диагностирована не ранее даты первичного подключения застрахованного лица к Программе страхования для заемщиков страхователя при получении кредита, судом отклоняется, поскольку данное положение, содержащееся в п. 2 раздела конкретизирует положения п. 1 данного раздела, в котором указано, что страховым случаем может быть признано событие, наступившее в результате болезни – смерть застрахованного лица. По рискам установления инвалидности I и II группы основанием их наступления указан несчастный случай.
С учетом изложенного, нельзя согласиться с доводами Шкунов А.В. об ином толковании условий страхования и о том, что инвалидность I группы в результате заболевания была застрахована по договору страхования.
При рассмотрении настоящего дела, проанализировав условия договора страхования, суд приходит к выводу о том, что присвоение инвалидности I группы вследствие заболевания не предусмотрено договором страхования как страховой риск, в связи с чем отказ страховщика в страховой выплате является правомерным.
При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска Шкунов А.В. о признании незаконным отказа страховой организации и о признании случая страховым надлежит отказать.
Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные АО «Тбанк» исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере 81366 рублей 37 копеек.
При этом доводы Шкунов А.В. о снижении размера процентов, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению в силу следующего.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, содержится разъяснение о том, что суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.
Вместе с тем, положения ст. 333 ГК РФ к договорным процентам за пользование кредитом не применимы.
Оснований для снижения процентов за пользование кредитом суд не усматривает, поскольку условия кредитования, в том числе процентная ставка по кредиту, были согласованы сторонами при подписании договора, ответчиком условия договора не оспаривались.
Относительно снижения размера штрафа, судом учитывается, что согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность по основному долгу составляет 67671 рубль 52 копейки, по процентам за пользование займом – 11961 рубль 40 копеек, с учетом изложенного, начисленный штраф в размере 1733 рубля 45 копеек соответствует требованиям соразмерности последствиям нарушенного обязательства, оснований для его уменьшения суд не усматривает.
Заявление Шкунов А.В. о рассрочке погашения основного долга на 24 месяца рассмотрению не подлежит, поскольку согласно правилу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм - ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, с ходатайством о рассрочке исполнения судебного решения ответчик Шкунов А.В. вправе обратиться в суд с отдельным заявлением, которое рассматривается судом в отдельном производстве в порядке исполнения судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика Шкунов А.В. также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек в пользу истца АО «ТБанк», уплаченной последним при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск акционерного общества «ТБанк» к Шкунов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Шкунов А.В. (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 81 366 рублей 37 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 85 366 рублей 37 копеек.
В удовлетворении встречного искового заявления Шкунов А.В. к акционерному обществу «ТБанк», акционерному обществу «Т-Страхование» о признании случая страховым отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья А.И. Левина
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2026 года.