Дело № 2-905/2026
75RS0025-01-2025-004098-84
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Рушкулец В.А., при секретаре Куйдиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Лебедеву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и Лебедевым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банком были выполнены условия договора, тогда как ответчик выполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 73149,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил свои права ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, в сумме 73149,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик Лебедев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал факт заключения спорного кредитного договора, пояснил, что кредит он оплачивал непродолжительное время, полагал, что ответчиком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.В. обратился в «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением на получение кредита, на основании которого был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 29 939,00 руб., на срок 12 месяцев, под 2% в месяц (59,63% годовых), с оплатой ежемесячными платежами в размере 3 191,00 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер последнего платежа составляет 3 184,04 руб., который должен быть внесен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, Лебедев А.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства.
Подписав заявление, Лебедев А.В. ознакомился и согласился с Условиями кредитного договора.
Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету. л.д.
В счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком Лебедевым А.В. внесено 3 платежа: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1938,98 руб. – основной долг, 1252,02 руб. – проценты; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2129,84 руб. – основной долг, 1061,16 руб. – проценты; ДД.ММ.ГГГГ в размере 771,91 руб. – основной долг, 1048,06 руб. – проценты. Иных платежей в счет погашения задолженности ответчик не вносил.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права ООО «ЭОС», который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, о чем ответчик был уведомлен.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ООО «Феникс» сменило свое наименование, 05 февраля 2024 года в отношении ООО «ПКО «Феникс» внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица.
ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга в размере 73149,77 руб. в течение 30 дней, которое ответчиком не исполнено, л.д.
Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 73149,77 руб., из которых, 25 098,27 руб. основной долг, 48 051,50 руб. – проценты на просроченный основной долг, л.д.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что банком пропущен срок исковой давности обращения в суд.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Как указано ранее, условиями договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами в размере 3 191,00 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер последнего платежа составляет 3 184,04 руб., который должен быть внесен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей в счет погашения задолженности ответчик не вносил.
Следующий платеж необходимо было внести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в установленный срок ответчиком платеж произведен.
О нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день, после невнесения очередного платежа по графику, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Представленное требование о погашении просроченной задолженности не меняет срока исковой давности, поскольку погашение задолженности по кредиту обусловлено периодическим платежами.
С настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке), л.д. 44.
ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Лебедева А.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика, а также расходов по оплате государственной пошлины, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, л.д. 73-79.
Доказательств обращения с заявлением о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, судом не установлено.
Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, исключает возможность удовлетворения требований истца.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, надлежит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с Лебедева Андрея Викторовича, задолженности по кредитному договору № в размере 73149,77 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года