РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Сташковой Ю.С., при секретаре: Видягине С.С.
с участием помощника прокурора Центрального района г.Новокузнецка: Пигущевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротокола,
11 июня 2026 года дело по административному иску ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении С.,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении С., отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.
Требования мотивированы тем, что приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2024 года С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 14.05.2024 г.
Начало срока 14.05.2024 г. Конец срока 15.10.2026 г.
Ранее судим.
Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.05.2005 г. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28.02.2012 г. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. 29.01.2018 г. освобожден на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно по постановлению Амурского городского суда Хабаровского края от 11.10.2017 на неотбытый срок 2 года 4 месяца 16 дней.
Осужденный С. за весь период отбывания наказания, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, администрацией учреждения поощрялся 2 раза. В условиях изоляции от общества характеризуется положительно.
Согласно характеристики, поступившей из УУП ОУУП и ПДН ОП «Кольчугинский» Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» С. характеризуется удовлетворительно; ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г., ст.173.1 УИК РФ администрация ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу просит в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64 установить в отношении С., ДД.ММ.ГГГГ административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть на 8 лет, поскольку С. совершил тяжкое преступление, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
С учетом личности осужденного, для предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов просят установить в отношении С., ДД.ММ.ГГГГ освобождаемого по отбытию срока наказания 15.10.2026 г. с убытием к месту жительства: <адрес>, где проживает со слов осужденного его родители (ответ о возможности проживания по данному адресу не поступил); административные ограничения в виде:
- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов;
- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях;
- запрета выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса;
- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Утинский В.В., действующий на основании доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании, на заявленных требованиях настаивал, пояснив, что за время отбывания наказания в ЛИУ-16 С. в целом характеризуется положительно, но установлен опасный рецидив; имеет два поощрения за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, взысканий не имеет. По отбытию срока наказания планирует убыть к месту своего постоянного проживания в г. Ленинск-Кузнецкий, сведениями о невозможности его проживания по данному адресу ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу не располагает. По данному адресу проживают родители; с мамой осужденный поддерживает социально-полезные связи путем получения посылок, передач, предоставления свиданий, телефонных разговоров и осуществления переписки. В настоящее время не трудоустроен, но возможность трудоустройства есть, инвалидности нет.
Административный ответчик С., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.
Помощник прокурора Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса Пигущева В.В., требования административного истца поддержала, полагая заявленные требования, верно исчислен срок – 8 лет, с учетом личности поднадзорного полагала возможным установить ограничение в виде запрета выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса. Полагая возможным снизить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раз в месяц с целью предоставления возможности трудоустройства и социальной адаптации. Необходимость в установлении ограничений в виде: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях, считает не доказанной материалами дела.
Суд, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению с частичным установлением предлагаемых административным истцом ограничений, при этом суд исходит из следующего.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. от 13.06.2023) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из материалов дела следует, что приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2024 года С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 14.05.2024 г.
Начало срока 14.05.2024 г. Конец срока 15.10.2026 г.
Ранее судим.
Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.05.2005 г. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28.02.2012 г. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. 29.01.2018 г. освобожден на основании ст. 779 УК РФ условно-досрочно по постановлению Амурского городского суда Хабаровского края от 11.10.2017 на неотбытый срок 2 года 4 месяца 16 дней.
Осужденный С. за весь период отбывания наказания, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, администрацией учреждения поощрялся 2 раза. В условиях изоляции от общества характеризуется положительно. В ФКУ ЛИУ-16 не привлечен к оплачиваемому труду по медицинским показаниям. Социально-полезные связи поддерживает с матерью путём получения посылок, передач, краткосрочных, длительных свиданий, предоставления телефонных разговоров и осуществления переписки. Образование среднее профессиональное. За период отбывания наказания обучался в ФКП ОУ № 264 по специальности «машинист-кочегар».
Согласно характеристики, поступившей из УУП ОУУП и ПДН ОП «Кольчугинский» Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» С. характеризуется удовлетворительно; ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался.
В соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ст.3).
При решении вопроса о выборе административных ограничений в отношении С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные, характеризующие личность освобождаемого поднадзорного лица, требования закона. В силу положений статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) срок погашения судимости составляет 8 лет.
В целях предупреждения совершения С. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов суд считает необходимым установить в отношении С. административный надзор сроком на 08 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку С. осужден за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным; отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, совершивших преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы": п.33 ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
В целях предупреждения совершения С. новых преступлений и правонарушений, учитывая, что после освобождения С. убывает по адресу: <адрес>, где проживают его родители, суд считает необходимым установить в отношении С. запрет выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса.
С учётом представленных суду сведений и доводов, а также данных о личности административного ответчика и представленных характеристик, того факта, что после освобождения из мест лишения свободы, предложенное административным истцом количество явок в виде 4-х раз в месяц может явиться препятствием для возможного трудоустройства и осуществления С. трудовой деятельности, а также дальнейшей социальной адаптации, суд считает, что в данном конкретном случае доводы прокурора в части сокращения явок на регистрацию в орган внутренних дел заслуживают внимания, и считает возможным снизить С. число обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с четырех до двух раз в месяц.
Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41)
П.30 ч.1 ст.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"- С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Учитывая характеристику по месту отбывания наказания, тот факт, что в отношении С. не представлено сведений о привлечении его к ответственности за правонарушения, совершенные в местах проведения массовых и иных мероприятий, сведений о том, что преступление, за совершение которого С. отбывает наказание совершено именно в ночное время не имеется, преступление совершено не в состоянии алкогольного опьянения, а также в целях дальнейшей социальной адаптации установление административного ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях; в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, суд считает возможным не применять.
Руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении С. – удовлетворить.
Установить в отношении С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении С., освобождаемого 15.10.2026г. по отбытию срока наказания, назначенного по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.04.2024г. административные ограничения в виде:
- обязательной явки поднадзорного лица 02 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запрета выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новокузнецка.
Решение изготовлено в окончательной форме 11.06.2026г.
Председательствующий (подпись) Ю. С. Сташкова
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь с/з Видягин С.С.
11 июня 2026 г.
Подлинник документа подшит в деле № 2а-3952/2026 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области