РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
Председательствующего судьи: Федотовой В.А., при секретаре: Баздыревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
14 августа 2026г.
административное дело по административному исковому заявлению Скалубо Д. Г. к Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Скалубо Д.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения налогового органа.
Просит признать решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Кемеровской области-Кузбассу № 2897 от 07.11.2024, № 2898 от 07.11.2024, № 312 от 22.02.2025 незаконными в части выводов о том, что:
- ООО «РУСЬЮТАТРЕЙДИНГ», ООО «Регион Сервис», ООО «ВСП-Групп», ООО «Сибирский Транзит», ООО «Сибирь НК», ООО «Промснаб», ООО «Промальянс», ООО «Технопром», ООО ТК «Кузнецкая сталь», ООО ТД «Металлтрейд», ООО «Стальные решения», ООО «ЦМП», ООО «Беер Гем», ООО «Феррум», ООО «Центр вагонного сервиса «Феррум», ООО «Регион Сервис», ИП Эйрих А.А. входят в группу компаний, контролируемых Скалубо Д.Г.,
- денежные средства в виде налоговой экономии по неуплате налогов ООО «РУСЬЮТАТРЕЙДИНГ», были направлены на обогащение в личных целях Скалубо Д.Г. на приобретение имущества.
- Скалубо Д. Г. является бенефициарным владельцем ООО «РУСЬЮТАТРЕЙДИНГ»,
- иных выводов, указанных в отношении Скалубо Д. Г., определяющие его статус как контролирующее лицо (бенефициарного собственника) в отношении любых третьих лиц.
Требования мотивированы тем, что в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «РУСЬЮТАТРЕЙДИНГ» (далее - ООО «РУСЬЮТАТРЕЙДИНГ») Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области - Кузбассу проводились камеральные проверки: за 3 квартал 2023 года, по итогам которой Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области-Кузбассу вынесено решение № 2897 от 07.11.2024, за 4 квартал 2023 года, по итогам которой Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области-Кузбассу вынесено решение № 2898 от 07.11.2024, за 1 квартал 2024 года, по итогам которой Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области-Кузбассу вынесено решение № 312 от 22.02.2025. Указанные решения были обжалованы ООО «РУСЬЮТАТРЕЙДИНГ» в Арбитражный суд Кемеровской области, делам присвоены следующие номера: № А27-28647/2025, А27-9998/2025, А27- 5813/2025 соответственно. Скалубо Д.Г. были поданы самостоятельные апелляционные жалобы на решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области - Кузбассу № 2897 от 07.11.2024, № 2898 от 07.11.2024, № 312 от 22.02.2025 в Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу. Решениями Заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу № 4200-2026/000010/И от 19.01.2026, № 4200-2026/000009/И от 19.01.2026, № 4200- 2026/000008/И от 19.01.2026 указанные жалобы оставлены без рассмотрения. Административный истец полагает, что решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Кемеровской области-Кузбассу № 2897 от 07.11.2024, № 2898 от 07.11.2024, № 312 от 22.02.2025 напрямую затрагивает имущественные права и интересы Скалубо Д.Г., поскольку в своей мотивировочной части содержит выводы о том, что: ООО «РУСЬЮТАТРЕЙДИНГ», ООО «Регион Сервис», ООО «ВСП-Групп», ООО «Сибирский Транзит», ООО «Сибирь НК», ООО «Промснаб», ООО «Промальянс», ООО «Технопром», ООО ТК «Кузнецкая сталь», ООО ТД «Металлтрейд», ООО «Стальные решения», ООО «ЦМП», ООО «Беер Гем», ООО «Феррум», ООО «Центр вагонного сервиса «Феррум», ООО «Регион Сервис», ИП Эйрих А.А. входят в группу компаний, контролируемых Скалубо Д.Г., вывод о том, что денежные средства в виде налоговой экономии по неуплате налогов ООО «РУСЬЮТАТРЕЙДИНГ», были направлены на обогащение в личных целях Скалубо Д.Г. на приобретение имущества. выводы, что Скалубо Д.Г. является бенефициарным владельцем ООО «РУСЬЮТАТРЕЙДИНГ», иные выводы, вынесенные в отношении Скалубо Д. Г., определяющие его статус как контролирующее лицо (бенефициарного собственника) в отношении любых третьих лиц. Административный истец полагает, что оспариваемые решения породили для него определенные правовые последствия: а именно могут являться основанием для привлечения его к субсидиарной или уголовной ответственности как лицо, контролирующее должника. Так, в настоящее время определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2026 по делу № А27-28535/2025 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РУСЪЮТАТРЕЙДИНГ», В отношении ООО «РУСЪЮТАТРЕЙДИНГ» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена <данные изъяты> Соответственно вынесенное налоговым органом Решение, с указанием даже в мотивировочной части решения налогового органа одного вывода о бенефициарности Скалубо Д.Г. будет и уже имеют преюдициальное значение для административного истца. Налоговый орган фактически не обеспечил возможность участия Скалубо Д.Г. в ходе проведения проверки, что привело к принятию неправомерного решения в части выводов о его бенефициарности, поскольку указанные выводы в отношении Скалубо Д.Г., а также членов его семьи, являются необоснованными, не были подтверждены налоговым органом надлежащими, достоверными и достаточными доказательствами. Выводы налогового органа об аффилированности, подконтрольности и согласованности действий внутри группы компаний сделаны исходя из общности их вида деятельности, использованию общих ресурсов, а именно складов по адресу: <адрес>, принадлежащих Заявителю на праве собственности. Вместе с тем, Скалубо Д.Г. осуществляет законную деятельность по сдаче в аренду нежилых помещений, расположенных на земельном участке, о чем были представлены документы. По вопросам недостоверности представленных документов, в случае признания их такими налоговым органом, Скалубо Д.Г. не опрашивался. На указанном земельном участке имеется специальная техника для разгрузки-погрузки, используемая контрагентами, а не самим Скалубо Д.Г. для своих целей, стоимость арендной платы соответствует ее рыночной стоимости, что подтверждается отчетами №№ 53ОИ-21-1, 53ОИ-24-2, 53ОР-24 от 14.08.2024, подготовленными частнопрактикующим юристом <данные изъяты> Показания складских работников Скалубо Д.Г., отобранных в ходе проведения допроса, не могут достоверно свидетельствовать о подконтрольности арендаторов заявителю, поскольку работники заявителя не являются участниками правоотношений между заявителем и контрагентами, а дача распоряжений работникам непосредственно Скалубо Д.Г. вытекает из существа сложившихся между ними трудовых отношений и соответствует закону. Скалубо Д.Г. не отвечает за взаимоотношение ООО «Русъютатрейдинг» и иных организацией с контрагентами. Выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что Скалубо Д.Г. является собственником нежилого здания, кадастровый №, и земельного участка, кадастровый номер, №. Скалубо Д.Г. доходы, полученные от сдачи оборудования в аренду задекларированы в установленном законом порядке. Доля платежей, указанных организаций, входящих в группу компаний, в пользу Скалубо Д.Г. (аренда и оплата погрузочно-разгрузочных услуг) является незначительным (менее 20%), а также иным указанным выше организациям, а также не может свидетельствовать, что денежные средства в виде налоговой экономии по неуплате налогов, были направлены на обогащение в личных целях Скалубо Д.Г. на приобретение имущества (транспортных средств и объектов недвижимости). Кроме того, МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу подтверждено, что ООО ТК «Кузнецкая сталь» ИНН 5402063190 входит в Группу организаций, осуществляющих деятельность в одной сфере - торговля оптовая металлами и металлическими рудами аффилированных с <данные изъяты>. Данные организации входят в Группу компаний холдинга «<данные изъяты>». Также участником данной группы является и организация <данные изъяты>. Таким образом, передача имущества в аренду представляет собой один из законных способов реализации правомочий собственника и не может свидетельствовать о том, что все лица, кому Скалубо Д.Г. сдает в аренду имущество, находятся под его контролем. В рамках проверки не проводилось оценка финансового состояния Скалубо Д.Г., членов его семьи, однако сделаны выводы о получении указанными лицами налоговой экономии в результате контроля группы компаний. Таким образом, оспариваемые решения не отвечают критериям законности и обоснованности, затрагивают права и законные интересы истца как физического лица, возлагая на него неблагоприятные имущественные последствия без достаточных правовых оснований.
Административный истец Скалубо Д.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, ходатайств нет, причины неявки суду неизвестны.
Представитель административного истца – Локтаева А.А., действующая на основании нотариальной доверенности, административный иск поддержала в полном объёме, поддержала письменные дополнения к административному исковому заявлению. Полагает, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением подлежит восстановлению, так как решения УФНС были получены в январе 2026 г., но по июнь месяц Скалубо Д.Г. предпринимались попытки оспорить решения Арбитражного суда Кемеровской области по трем делам, так как в удовлетворении жалоб было отказано, было принято решение обратиться самостоятельно.
Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области Саулян Е.В., действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, против заявленных требований возражала, изложила позицию письменного отзыва на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо ИП Эйрих А.А. в судебном заседании сообщил, что с 2008 г. ведет хозяйственную деятельность, осуществляет перевозку грузов и оказывает услуги автокрана, техника имеется в наличии, работает на территории Скалубо Д.Г., на <адрес>, налоговым органом при проведении проверок какие-либо документы не запрашивались, объяснений не давал.
Представитель ИП Эйрих А.А., адвокат Орешкина, действующая на основании доверенности, в судебном заседании сообщила, что в отношении ИП Эйрих А.А. не проводилась налоговая проверка, текст решений налогового органа не был известен, к участию в деле при рассмотрении дела Арбитражным судом не привлекался. Помещения арендованы по <адрес>, а также офисное помещение, где находится Wi-Fi, к которому имеется доступ, на указанном адресе также находится техника Эйрих, аренда у ИП Скалубо Д.Г. в этой связи поддерживаем административное исковое заявление, так как не доказана взаимосвязь.
Законный представитель заинтересованного лица ООО «Стальные решения» - Скалубо К.Д., в судебном заседании сообщил, что занимается продаже металла, находится на <адрес>, снимает в аренду земельный участок, офисное помещение у ИП Скалубо Д.Г., с марта 2021 года является директором, пояснил, что является сыном Скалубо Д.Г. Взаимоотношения с ООО «РУСЪЮТАТРЕЙДИНГ» не имеется, ООО ТК «Кузнецкая сталь», ООО «Технопром», ООО ТД «Металлтрейд» были контрагентами. Также арендует складское помещение и офис у Скалубо Д.Г. у ИП Эйрих берется кран.
Заинтересованные лица ООО "РУСЬЮТАТРЕЙДИНГ", Временный управляющий ООО «РУСЪЮТАТРЕЙДИНГ» Киселева Ю.Д., УФНС по Кемеровской области – Кузбассу, ООО «Сибирский Транзит», ООО «Сибирь НК», ООО «Промснаб», ООО «Промальянс», ООО «Технопром», ООО ТК «Кузнецкая сталь», ООО ТД «Металлтрейд», начальник МИФНС России №4 по Кемеровской области – Кузбассу Титова Н.Н., заместитель начальника МИФНС России №4 по Кемеровской области – Кузбассу Штейнбрехер А.Н., заместитель руководителя УФНС России по Кемеровской области – Кузбассу Синкина Е.В., ООО «Цветметплюс», ООО «Беер Ген», ООО «Феррум», ООО «Центр вагонного сервиса «Феррум», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, причины не явки неизвестны, ходатайств нет.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).
Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 главы 22 названного Кодекса).
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (части 1 и 2 статьи 46), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 12 июля 2005 года N 314-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О, от 24 февраля 2022 года N 476-О и др.).
В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
В силу пункта 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Данными законоположениями предусматривается право участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обжалование ненормативных правовых актов налоговых органов, а также порядок такого обжалования.
Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч.1 ст.219 КАС РФ)
В соответствии с частью 3 статьи 4 КАС РФ, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.
Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц – п.1 ст.101 НК РФ.
Согласно пункту 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрены безусловные основания для признания недействительным решения налоговой инспекции: в случае существенных нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. В соответствии с абзацем 3 пункта 14 данной статьи основанием для отмены решения налогового органа могут являться также и иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
В судебном заседании установлено, что Инспекцией в соответствии со статьями 31, 88 НК РФ проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2023 года, представленной ООО «РУСЬЮТАТРЕЙДИНГ» 24.01.2024, по результатам которой составлен акт налоговой проверки№ 2731 от 14.05.2024.
По результатам рассмотрения акта проверки, дополнения к акту проверки, материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика по акту проверки, представленных 22.06.2024, возражений на дополнения к акту, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств начальником инспекции вынесено решение №2898 от 07.11.2024 о привлечении ООО «РУСЬЮТАТРЕЙДИНГ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 102 068 руб. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 020 678 руб.
Инспекцией в соответствии со ст. ст. 31, 88 НК РФ проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2023 года, представленной ООО «РУСЬЮТАТРЕЙДИНГ» 23.10.2023, по результатам которой составлен акт налоговой проверки №263 от 06.02.2024. По результатам рассмотрения акта проверки, дополнения к акту проверки, материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика по акту проверки, представленных 12.03.2024, возражений на дополнения к акту, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств начальником инспекции вынесено решение № 2897 от 07.11.2024 о привлечении ООО «РУСЬЮТАТРЕЙДИНГ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 560 483 руб. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 5 604 832 руб.
Инспекцией в соответствии со статьями 31, 88 НК РФ проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2024 года, представленной ООО «РУСЬЮТАТРЕЙДИНГ» 25.04.2024, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 4745 от 08.8.2024 и дополнения к Акту от 06.12.2024 № 295. По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом смягчающих ответственность обстоятельств начальником инспекции вынесено решение № 312 от 12.02.2025 о привлечении ООО «РУСЬЮТАТРЕЙДИНГ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 273 810 руб. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 738 104 руб.
Скалубо Д.Г. обжаловал указанные решения в УФНС России по Кемеровской области – Кузбассу, однако решениями от 19.01.2026 г. жалобы на решения МИФНС России №4 по Кемеровской области – Кузбассу были оставлены без рассмотрения.
Вступившими в законную силу Решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делам №А27-18647/2025 от 10.11.2025 г., №А27-9998/2025 от 24.10.2025 г., № А27-5813/2025 от 03.07.2025 г., вышеуказанные решения МИФНС России №4 по Кемеровской области – Кузбассу при оспаривании их ООО «РУСЬЮТАТРЕЙДИНГ», отказано в удовлетворении требований, в указанных делах также принимал участие Скалубо Д.Г. как третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований.
Согласно данным Решениям Арбитражного суда Кемеровской области указано, что не опровергнуты документально выводы налогового органа: ООО «РУСЬЮТАТРЕЙДИНГ» входит в группу компаний подконтрольных Скалубо Д.Г.
Все взаимозависимые организации осуществляют согласованную деятельность по оптовой торговле металлопродукцией в г. Новокузнецке: ферросплавов, шаров мелющих, комплектующих для строительства железных дорог, металлопрокат.
Административный истец просит признать решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Кемеровской области-Кузбассу № 2897 от 07.11.2024, № 2898 от 07.11.2024, № 312 от 22.02.2025 незаконными в части выводов о том, что:
- ООО «РУСЬЮТАТРЕЙДИНГ», ООО «Регион Сервис», ООО «ВСП-Групп», ООО «Сибирский Транзит», ООО «Сибирь НК», ООО «Промснаб», ООО «Промальянс», ООО «Технопром», ООО ТК «Кузнецкая сталь», ООО ТД «Металлтрейд», ООО «Стальные решения», ООО «ЦМП», ООО «Беер Гем», ООО «Феррум», ООО «Центр вагонного сервиса «Феррум», ООО «Регион Сервис», ИП Эйрих А.А. входят в группу компаний, контролируемых Скалубо Д.Г.,
- денежные средства в виде налоговой экономии по неуплате налогов ООО «РУСЬЮТАТРЕЙДИНГ», были направлены на обогащение в личных целях Скалубо Д.Г. на приобретение имущества.
- Скалубо Д. Г. является бенефициарным владельцем ООО «РУСЬЮТАТРЕЙДИНГ»,
- иных выводов, указанных в отношении Скалубо Д. Г., определяющие его статус как контролирующее лицо (бенефициарного собственника) в отношении любых третьих лиц.
Исходя из взаимосвязанных положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.
Нормой пункта 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, в порядке толкования применения подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, указано, что цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении указанной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект. Если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при его осведомленности об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути, уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.
Как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 № 302-КГ17-19438 и от 14.12.2017 № 304-КГ17-18401, анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), возлагается на налогоплательщика. У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно общество должно подтвердить реальность хозяйственных операций с конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода. Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок применения налоговых вычетов, но и наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода.
Из представленных суду документов, следует, что в ходе проведения налоговой проверки установлено, что ООО «РУСЬЮТАТРЕЙДИНГ» не является самостоятельным хозяйствующим субъектом и входит в группу организаций, подконтрольных ИП Скалубо Д.Г. Данные организации осуществляют согласованную деятельность по оптовой торговле металлопродукцией в г. Новокузнецке: ферросилиций, шары мелющие, комплектующие для строительства железных дорог, металлопрокат.
Состав участников группы определен по общим признакам, включающим такие обстоятельства как: вид деятельности, торговля по кругу между участниками Группы, использование общих ресурсов и работников, оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, транспортных услуг, услуг аренды и погрузки разгрузки внутри Группы.
Одним из доказательств данного вывода является совпадение IP-адреса 46.149.227.20 для отправки отчетности в рассматриваемой группе компаний. ООО «РУСЬЮТАТРЕЙДИНГ» и другие организации, подконтрольные ИП Скалубо Д.Г., продолжительное время используют один и тот же IP-адрес закрепленный за одним пользователем (статический адрес). Факт совпадения статических адресов у ООО «РУСЬЮТАТРЕЙДИНГ» и других подконтрольных организаций ИП Скалубо Д.Г. свидетельствует о местонахождении данных организаций в непосредственной близости к сетевому оборудованию пользователя и является одним из доказательств подконтрольности.
В рамках настоящей налоговой проверки установлено, что документы, подтверждающие приобретение товарно-материальных ценностей у заявленного контрагента содержат недостоверные данные.
Административный истец указывает, что вывод налогового органа в оспариваемых решениях о том, что выгодоприобретателем по «налоговой экономии» является Скалубо Д.Г. не соответствует действительности, противоречит собранными доказательствами, основан на формальном, не полном исследовании фактических обстоятельств дела.
Вместе с тем, административным истцом не представлено каких-либо доказательств опровергающих выводов налогового органа, изложенных в оспариваемых решениях о том, что указанные выше юридические лица входят в группу организаций, подконтрольных ИП Скалубо Д.Г.
Так, налоговым органом установлены ряд организаций, в том числе ООО «РУСЬЮТАТРЕЙДИНГ», осуществляющие согласованную деятельность по оптовой торговле металлопродукцией в г. Новокузнецке: ферросилиций, шары мелющие, комплектующие для строительства железных дорог, металлопрокат. Состав участников группы определен по общим признакам, включающим такие обстоятельства как: вид деятельности, торговля по кругу между участниками Группы, использование общих ресурсов и работников, оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, транспортных услуг, услуг аренды и погрузки разгрузки внутри Группы.
ООО «РУСЬЮТАТРЕЙДИНГ» арендует склады на территории одного и того же земельного участка, принадлежащего Скалубо Д.Г., по соседству с другими организациями Группы без физического разграничения территорий. Несмотря на то, что организации зарегистрированы в разных регионах, фактически большинство организаций осуществляют деятельность по одному адресу: <адрес> (несколько строений с разными номерами), перечисляют денежные средства за аренду и услуги погрузки-разгрузки собственнику объектов ИП Скалубо Д.Г.
Указанное также подтверждено в судебном заседании директором ООО «Стальные решения» - Скалубо К.Д. и ИП Эйрих А.А., что по адресу <адрес>, располагаются их офисы и они размещают свое оборудование на указанной территории, все это предоставлено им в аренду ИП Скалубо Д.Г.
Указанные выводы сделаны налоговым органом на основании свидетельских показаний и представленных документов, которые тщательно были изучены налоговым органом, таким образом, материалами дела подтверждается, что свидетельские показания изложены в обжалуемом решении согласно протоколов допросов и не искажены.
Налоговым органом установлено, что ООО «РУСЬЮТАТРЕЙДИНГ» входит в группу компаний, контролируемых Скалубо Д.Г. и фактически являющегося бенефициарным собственником.
Все вышеуказанные организации осуществляют согласованную деятельность по оптовой торговле металлопродукцией в г. Новокузнецке: ферросплавов, шаров мелющих, комплектующих для строительства железных дорог, металлопрокат.
Состав участников группы определен по общим признакам, включающим такие обстоятельства как: вид деятельности, торговля по кругу между участниками Группы, использование общих ресурсов и работников, оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, транспортных услуг, услуг аренды и погрузки - разгрузки внутри Группы.
Аффилированность, подконтрольность и согласованность действий внутри группы, подтверждают следующие факты:
- ООО «Промснаб», ООО «ВСП-Групп», ООО «Технопром», ООО «Промальянс», ООО «Сибирь НК», ООО ТК «Кузнецкая Сталь», ООО «Русъютатрейдинг» арендуют склады на территории одного и того же земельного участка, принадлежащего Скалубо Д.Г., без физического разграничения территорий.
- сотрудник ООО ТК «Кузнецкая Сталь» <данные изъяты> регистрировала ООО «ВСП - Групп» в качестве руководителя. Также <данные изъяты>. являлась сотрудником организации ООО ТД «Кузнецкая Сталь» ИНН 5406584638 в 2016-2018 согласно представленным справкам по форме 2- НДФЛ;
- совпадение IP-адреса <адрес> для отправки отчетности в рассматриваемой группе компаний;
- установлено, что ООО «Регион Сервис» ИНН 4221030353, соучредителем и руководителем которой является Скалубо Д.Г., согласно банковской выписке оказывает бухгалтерские услуги участникам Группы ООО «Сибирь НК», ООО «Промальянс», ООО Промснаб».
На принадлежность ООО «РУСЬЮТАТРЕЙДИНГ» к данной группе компаний и его аффилированность Скалубо Д.Г. указывает анализ документов, истребованных в рамках ст. 93.1 НК РФ и представленных налоговому органу.
Кроме того, налоговый орган указывает, что организации из группы компаний Скалубо Д.Г. и Эйрих А.А. - ООО «Сибирский транзит», ООО «Промснаб», ООО «Промальянс», ООО «Сибирь НК», ООО ТК «Кузнецкая Сталь», ООО «Русъютатрейдинг», используют в деятельности «обнальную» площадку, которая функционируют на территории Томской области и Кемеровской области - Кузбасса для формирования незаконных налоговых вычетов и обналичивания денежных средств.
Налоговым органом при проведении проверки было установлено, что ООО «РУСЬЮТАТРЕЙДИНГ» оформило фиктивный документооборот по покупке товара через контрагентов <данные изъяты>, при этом фактически поставка товара б/у производилась неустановленными поставщиками без составления договора и первичных документов, без отражения в бухгалтерском учете.
Вышеуказанные организации входят в группу лиц подконтрольных физическому лицу <данные изъяты>. и иных неустановленных лиц, осуществляющих сомнительные финансовые операции по выводу денежных средств для дальнейшего их обналичивания.
Налоговый орган указывает, что 27.09.2021 Ленинским районным судом г. Томска в отношении <данные изъяты> вынесен приговор по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» части 2 ст.172 УК РФ (незаконная банковская деятельность).
В «обнальную» площадку входит 53 участника-организации. В настоящий момент площадка состоит из 19 действующих проблемных организаций, 13 проблемных организаций (68,4%) не представили декларации по НДС за налоговые периоды 2023 года.
Как выявлено настоящей проверкой денежные средства, перечисленные ООО «РУСЬЮТАТРЕЙДИНГ» на расчетные счета спорных контрагентов <данные изъяты>,
<данные изъяты> в конечном итоге в полном объеме обналичены.
Потери бюджета, в виде неуплаты налогов с учетом установленных фактических обстоятельств, связанных с использованием получения налоговой экономии по сделкам с указанными организациями составили 40 054 406 рублей.
Результатами мероприятий налогового контроля подтверждено, что ООО «РУСЬЮТАТРЕЙДИНГ» по сделкам с <данные изъяты>, деятельность которых направлена на создание «формальных условий» для принятия налогоплательщиком - заказчиком сумм НДС к вычету и отнесения затрат на расходы, уменьшающие доходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль, путем создания формального документооборота.
ООО «РУСЬЮТАТРЕЙДИНГ» не соблюдены условия, предусмотренные подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, вследствие чего налогоплательщик лишается права уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль организаций на сумму расходов, понесенных в отношении контрагентов ООО «РУСЬЮТАТРЕЙДИНГ» по сделкам с ООО <данные изъяты>.
Довод административного истца о том, что налоговый орган фактически не обеспечил возможность участия его в ходе проведения проверки, что привело к принятию неправомерных решений в части выводов о его бенефициарстве, поскольку указанные выводы в отношении Скалубо Д.Г., а также членов его семьи, является необоснованным, в данном случае, Инспекцией в соответствии со статьями 31 и 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка ООО «РУСЬЮТАТРЕЙДИНГ», а не административного истца Скалубо Д.Г. Действующим налоговым законодательством РФ не предусмотрено направления материалов проверки, а также решения по результатам проверки в адрес иных лиц, кроме проверяемого налогоплательщика.
Довод о том, что в рамках проверки не проводилась оценка финансового состояния Скалубо Д.Г. и его членов семьи, что привело к принятию неправомерного решения в части выводов о его бенефициарности, не обоснован, поскольку в оспариваемых решениях Инспекции подробно приведены доказательства того, что фактическим бенфициарным владельцем Группы, в которую входит налогоплательщик, является Скалубо Д.Г. Также в решениях подробно приведены доказательства аффилированности, подконтрольности и согласованности действий внутри группы и принадлежности ООО «РУСЬЮТАТРЕЙДИНГ» к данной группе компаний.
Довод о возможном негативном последствии в случае привлечения Скалубо Д.Г. к субсидиарной ответственности за ненадлежащее исполнение ООО «РУСЪЮТАТРЕИДИНГ» своих налоговых обязанностей по решениям инспекции является необоснованным, поскольку именно ООО «РУСЪЮТАТРЕИДИНГ» вступает в налоговые правоотношения и взаимодействует с инспекцией по вопросам исполнения своих налоговых обязательств. При этом само по себе такое регулирование, при котором правом на обжалование ненормативных актов налогового органа наделены только участники налоговых правоотношений, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы иных лиц.
Соответственно, доводы о нарушении права Скалубо Д.Г. на защиту, поскольку решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Кемеровской области-Кузбассу № 2897 от 07.11.2024, № 2898 от 07.11.2024, № 312 от 22.02.2025, вынесены в отсутствие надлежащего участия Скалубо Д.Г. в проведении проверки, а также при отсутствии направлений обжалуемых решений в адрес административного истца после его вынесения, со стороны налогового органа - по существу относится к предположению о нарушении прав административного истца в будущем, которые не могут быть защищены исходя из положений пункта 2 статьи 3 КАС РФ.
В целом доводы заявителя, согласно которым он выражает несогласие с выводами Инспекции о Скалубо Д.Г., как бенефициарном владельце группы, не имеют существенного значения, поскольку в данном случае основанием для привлечения к налоговой ответственности ООО «РУСЪЮТАТРЕИДИНГ» являются установленные в ходе проверки обстоятельства о нарушении налогоплательщиком пп. 2. п. 2 ст. 54.1 НК РФ, то есть неисполнение сделки заявленным контрагентом. Об использовании налоговой экономии Скалубо Д.Г., в том числе на приобретение автомобиля, который зарегистрирован на его супругу, указано Инспекцией также в качестве дополнительной информации, которая не являлась основанием для вывода о совершении налогового правонарушения.
В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, из чего следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования нормативных правовых актов при принятии оспариваемых решений соблюдены, права административного истца не нарушены, ввиду чего административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Также в судебном заседании заявлено представителем Скалубо Д.Г. ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, суд полагает, что ввиду того, что при рассмотрении дел по иску юридического лица ООО «РУСЪЮТАТРЕИДИНГ» об оспаривании решений налогового органа № 2897 от 07.11.2024, № 2898 от 07.11.2024, № 312 от 22.02.2025, Скалубо Д.Г. не имел возможности заявить самостоятельные требования, в этой связи в целях обеспечения равного доступа участникам административного судопроизводства к правосудию, суд считает процессуальный срок не пропущенным.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Скалубо Д. Г. о признании незаконными решений налогового органа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка
Решение изготовлено в окончательной форме 17.08.2026г.
Председательствующий В.А. Федотова