РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего судьи: Федотовой В.А.,
При секретаре: Баздыревой С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
12 августа 2026 г.
административное дело по административному исковому заявлению Пушкарева В. Н. к Главе Администрации г. Новокузнецка Ильину Д.П., прокурору Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры, Комитету градостроительства и архитектуры Администрации г. Новокузнецка, Прокуратуре Кемеровской области – Кузбасса, Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуре, Администрации г. Новокузнецка, о признании незаконными действий (бездействий), постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Пушкарев В.Н. обратился в суд с административным иском к Главе Администрации г. Новокузнецка Ильину Д.П., прокурору Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры, Комитету градостроительства и архитектуры Администрации г. Новокузнецка о признании незаконными действий (бездействий), постановлений.
Просит в связи с бездействием органов прокуратур, прокуратуры Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры, не принимающей мер прокурорского реагирования по соблюдению экологического законодательства, включая вынесение распоряжений, заверенных главой г. Новокузнецка Ильиным Д.П. и руководителем (председателем) Комитета градостроительства и архитектуры Администрации г. Новокузнецка, а именно от 24.03.2026 г. №609 "Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории в целях строительства линейного объекта местного значения "Гидротехническое сооружение с набережной левого берега реки Томи в границах по улице Запорожской Центрального района города Новокузнецка", расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, Центральный район, улица Запорожская", как не основанного на федеральных законах и подлежащем отмене до получения всех требуемых условий, установленных экологическим законодательством; в связи с тем, что указанный нормативный акт органа местного самоуправления не приведен в соответствие с экологическими нормами, и тем самым ставит под угрозу конституционное право по ст. 42 Конституции Российской Федерации Пушкарева В.Н., то административный истец заявляет о компенсации морального вреда с каждого административного ответчика по 1000000 руб.
Требования мотивированы тем, что 26 марта 2026 года в городской газете «Новокузнецк» опубликовано распоряжение Администрации Новокузнецкого городского округа № 609 от 24.03.2026 г. «Об утверждении планирования территории и проекта межевания территории в целях строительства линейного объекта местного значения «Гидротехническое сооружение с набережной Левого берега реки Томи в границах по улице Запорожская Центрального района города Новокузнецка» с перечислением документов, на основании которых указанный нормативный акт был принят и утвержден Главой администрации города Новокузнецка. 10 марта 2026 года в Администрации города Новокузнецка проведены публичные слушания по рассмотрению предложенных документов, с обоснованиями по предлагаемому объекту в Центральном районе г. Новокузнецка, как незастроенной части города – «Левобережное». В последствии в газете «Новокузнецк» опубликован отчет о результатах публичных слушаниях. Однако, в распоряжении №609 от 24.03.2026 г. отсутствует отсылка на переоформление права собственности на данный земельный участок, относящийся к водоохраной зоне реки Томь и какое-либо официальное распоряжение Правительства Кемеровской области переподчинении территории из государственной собственности в муниципальную собственность с последующим изменением кадастрового участка данной территории в зону ОД и продажу (аренду) в частную собственность, тем более под застройку капитальных объектов в форме МКД или иных объектов, которые не занимаются обустройством и сохранностью водоохраных территорий (зон). При этом прокурорские протесты не были направлены ни прокуратурой Центрального района г. Новокузнецка, ни Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении произвола Главы г. Новокузнецка Ильина Д.П., так и структуры администрации города Новокузнецка в лице КУМИ и Комитета градостроительства. Так как при разработке проекта незастроенной территории «Левобережного» в Центральном районе г. Новокузнецка не указано о соблюдении прав других лиц, а именно имеющих права на зоны безопасности линий электроэнергетических линий (воздушных, подземных), ограничения к береговой линии реки Томь остальных жителей города Новокузнецка, в связи с ограждением комплексов МКД и размещение в цокольных этажах МКД парковки легкового автотранспорта. На основании чего должно быть осуществлено согласование с региональными органами власти, на которых возложена обязанность по контролю за соблюдением экологического законодательства, включая полномочия органов прокуратуры Кемеровской области, которые избегают осуществление прокурорских проверок в отношении незастроенной территории «Левобережный».
Административный истец Пушкарев В.Н. в судебном заседание поддержал административные исковые требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса и заинтересованного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Центрального района г. Новокузнецка, помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка Коровина Е.А. действующая на основании доверенности, представила служебное удостоверение, административные исковые требования не признала, изложила позицию письменных возражений.
Представитель административных ответчиков Администрации г. Новокузнецка, Комитета градостроительства и архитектуры Администрации г. Новокузнецка Кемеровской области Уютова О.Ю., действующая на основании доверенностей, представила диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержав письменные возражения, это земли населенных пунктов, которыми муниципалитет имеет право распоряжаться без согласования с региональными органами власти.
Представитель административного ответчика главы города Новокузнецка Кемеровской области Ильина Д.П. – Ахунзянова Р.Д. действующей на основании доверенности и представившей диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании подержала письменные возражения и дополнения, данное распоряжение носит характер утверждения документации для линейного объекта, в административном исковом заявлении не указано какие права административного истца были нарушены.
Представитель административных ответчиков прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса, Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры прокурор Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры Кемеровской области Курочкина А.В., действующая на основании доверенности, представила служебное удостоверение, административные исковые требования не признала, изложила позицию письменных пояснений, ссылки истца на Водный кодекс РФ являются незаконными и необоснованными. Река Томь не является объектом государственного контроля, так как данная река протекает через несколько субъектов.
Заинтересованное лицо Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов Администрации г. Новокузнецка о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, председателем комитета направлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие, просили отказать в удовлетворении административных исковых требований.
В судебное заседание не явились надлежаще извещенные стороны, ходатайств не заявлено, заинтересованные лица – председатель Комитета градостроительства и архитектуры Администрации г. Новокузнецка Кемеровской области Левченко В.С., Финансовое управление г. Новокузнецка, ООО СЗ «СД Семейный парк», ООО «Водоканал», ходатайств не имеетс.
С учетом мнения сторон, согласно с положением ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением – ст.42 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с Положением о порядке организации и проведении общественных обсуждений или публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности на территории Новокузнецкого городского округа, утруждённым решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 29.10.2018 №14/120 «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности на территории Новокузнецкого городского округа» проведены публичные слушания.
В силу статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого, размещения объектов капитального строительства.
Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории.
Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 41 ГрК РФ. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.
В соответствии со статьей 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется, в том числе, для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков. Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению и материалов по обоснованию этого проекта.
Документация по планировке и межеванию территории разработана в целях строительства линейного объекта местного значения. Структура, состав и содержание утвержденного проекта планировки территории полностью соответствует требованиям статьи 42 ГрК РФ, содержат обязательную утвержденную часть (часть, положения о размещении объекта) и материалы по ее обоснованию.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с положениями статей 42, 43, 45, 46 Градостроительного кодекса РФ, заключения Комитета градостроительства и архитектуры администрации города Новокузнецка о результатах публичных слушаний от 11.03.2026 №38-дпт, распоряжением администрации города Новокузнецка о 24.03.2026 №609 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории в целях строительства линейного объекта местного значения «Гидротехническое сооружение с набережной левого берега реки Томи в границах по улице Запорожской Центрального района города Новокузнецка», расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк, Центральный район, улица Запорожская» утвержден проект планировки территории и проект межевания территории в целях строительства линейного объекта местного значения территории в целях строительства линейного объекта местного значения " Гидротехническое сооружение с набережной левого берега реки Томи в границах по улице Запорожской Центрального района города Новокузнецка ".
Информация о проведении публичных слушаний по проекту планировки и межевания территории для строительства гидротехнического сооружения с набережной была опубликована в городской газете «Новокузнецк» от 05.03.2026 №8 (1365) на страницах 6-7, включая открытую экспозицию, а также размещена на официальных сайтах администрации города в сети Интернет со сведениями о предмете слушаний, дате времени и месте их проведения (10 марта 2026 года в 17-00 в большом зале Администрации города по адресу: ул. Кирова, 71), а также информацию о месте и сроках ознакомления с проектной документацией.
Отчет (заключение) о результатах публичных слушаниях со сбором всех замечаний граждан был опубликован в газете «Новокузнецк» от 12.03.2026 №9 (1366).
В соответствии с порядком, предусмотренным частью 4 статьи 5.1 ГрК РФ в городской газете «Новокузнецк» от 26.03.2026 №11 (1368), на официальном сайте администрации города Новокузнецка, а также в сетевом издании «Официальные документы Новокузнецкого городского округа» размещено распоряжение администрации города Новокузнецка от 24.03.2026 №609 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории в целях строительства линейного объекта местного значения «Гидротехническое сооружение с набережной левого берега реки Томи в границах по улице Запорожской Центрального района города Новокузнецка», расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк, Центральный район, улица Запорожская» с графическими и табличными изображениями.
Частью 1 статьи 27 Водного кодекса РФ определены полномочия органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований: владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; осуществление мер по охране таких водных объектов; установление ставок платы за пользование такими водными объектами, порядка расчета и взимания этой платы.
Согласно ч.2 ст. 27 к полномочиям органов местного самоуправления также относятся обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, расположенным на территории городского поселения, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории городского поселения.
Полномочия по подготовке и утверждению проектов отнесены ГрК РФ к компетенции органов местного самоуправления.
Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
Пунктом 28 части 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.
В силу п.32 ч.1 ст.16 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.
Проект гидротехнического сооружения разрабатывается, как линейный объект местного значения относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа, кроме того строительство объекта «Гидротехническое сооружение с набережной левого берега реки Томи» является объектом инженерной защиты территории города Новокузнецка от затопления и подтопления.
В силу положений пункта 4 статьи 113 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, расположенных в водоохраны зонах, установленных в соответствии с водным законодательством, запрещается, в частности, строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов, гидротехнических сооружений и объектов, необходимых для геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа.
Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 23.09.2025 №13/69 «Об утверждении лесохозяйственного регламента городских лесов Новокузнецкого городского округа» утвержден лесохозяйственный регламент городских лесов Новокузнецкого городского округа.
Лесохозяйственный регламент городских лесов Новокузнецкого городского округа является основой освоения городских лесов при выполнении мероприятий по их охране, защите и воспроизводству, а также по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов на основе комплексного подхода при организации использования городских лесов, расположенных н а территории Новокузнецкого городского округа Кемеровской области-Кузбасса.
Проект планировки территории проект межевания территории разработан в целях строительства объекта «Гидротехническое сооружение и набережной левого берега реки Томи».
Также согласно карте-схеме распределения городских лесов Новокузнецкого городского округа, приведенной в лесохозяйственном регламенте, на незастроенной территории «Левобережный» по улице Запорожская Центрального района горда Новокузнецка не располагаются городские леса. Деревья, кустарники и другая растительность, находящаяся на земельных участках в границах комплексного развития незастроенной территории «Левобережный» по улице Запорожская Центрального района города Новокузнецка, не входят в состав городских лесов.
Таким образом нарушение процедуры публичных слушаний судом не установлено.
Административный истец указывает, что органами прокуратуры допущено бездействие по непринятию мер прокурорского реагирования.
В соответствии с положением о Новокузнецкого межрайонной природоохранной прокуратуре, утвержденной приказом прокурора Кемеровской области от 20.06.2019 №105 на Новокузнецкую межрайонную природоохранную прокуратуру возложен надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов об охране окружающей среды и природопользования (об использовании и охране недр, об использовании и охране объектов животного мира и среды его обитания, об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, об охране атмосферного воздуха, об экологической эксперте, об особо охраняемых природных территориях федерального и регионального значения, о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах федерального и регионального значения, водного, лесного законодательства (в том числе законодательства в сфере охраны лесов от пожаров на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также регионального значения), об обеспечении безопасности гидротехнических сооружений, о защите населения от чрезвычайных ситуаций природного характера, об отходах производства и охране земель, об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о ветеринарии), соблюдением экологических прав граждан природоохранными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющими полномочиями в сфере охраны окружающей среды и лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, за соответствием закона издаваемых ими правых актов по указанным вопросам.
В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощение, деградации, порчи, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе, для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
На основании чего полномочия Новокузнецкой межрайонной прокуратуры по осуществлению надзора в части исполнения требований земельного законодательства об охране земель включают вопросы причинения вреда почвам, как природному компоненту окружающей среды. Иные вопросы в сфере земельного, а также градостроительного законодательства в компетенцию природоохранной прокуратуры не входят.
Кроме того, согласно ответу Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора №281-2026/20320044/Исорг224-26 от 28.07.2026 по вопросам с просьбой об участии в публичных слушаниях от 10.03.2026, с просьбой о прокурорском реагировании по поводу принятия распоряжения администрации г. Новокузнецка от 24.03.2026 №609 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории в целях строительства линейного объекта местного значения «Гидротехническое сооружение с набережной левого берега реки Томи в границах по улице Запорожская Центрального района города Новокузнецка», расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс город Новокузнецк Центральный район улица Запорожская, а также с заявлением об обжаловании указанного распоряжения Пушкарев В.Н. в Новокузнецкую межрайонную природоохранную прокуратуру не обращался.
Также согласно ответу заместителя прокурора Центрального района г. Новокузнецка Епишиной Н.А. №7-01-2026/2828-26-20320017 от 24.07.2026 в истекшем периоде 226 года обращения Пушкарева В.Н. в прокуратуру Центрального района города Новокузнецка с просьбой об участии в публичных слушаниях, о применении мер прокурорского реагирования по вопросу принятия Распоряжения администрации г. Новокузнецка от 24.03.2026 №609 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории в целях строительства линейного объекта местного значения «Гидротехническое сооружение с набережной левого берега реки Томи в границах по улице Запорожской Центрального района г. Новокузнецка», а также с заявлением об обжаловании указанного Распоряжения не регистрировалось.
Таким образом, бездействия Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора и Прокуратуры Центрального района г. Новокузнецка (органов прокуратуры) судом не установлено, материалами дела данное не подтверждается.
В административном исковом заявлении Пушкаревым В.Н. указано на бездействие Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры и прокуратуры РФ, выразившееся в не направлении протестов и осуществлении прокурорских проверок в отношении незастроенной территории «Левобережный».
Распоряжение Главы администрации г. Новокузнецка от 24.03.2026 №609 «Об утверждении проекта планирования территории и проекта межевания территории в целях строительства линейного объекта местного значения «Гидротехническое сооружение с набережной Левого берега реки Томи в границах по улице Запорожская Центрального района города Новокузнецка» вынесено на основании статей 42,43,45,46 ГрК РФ, а также заключения Комитета градостроительства и архитектуры администрации города Новокузнецка о результатах публичных слушаний от 11.03.206 №38-дпт, является ненормативным правовым актом, регулирующим вопросы земельного и градостроительного характера.
Действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Положением о природоохранной прокуратуре обязанности по осуществлению надзора за законностью ненормативных правовых актов не предусмотрено.
Согласно ч.1 ст. 5.1 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Административный истец утверждает, что в соответствии со ст.27 ВК РФ органы местного самоуправления обладают полномочиями в отношении водных объектов только в той части, в какой эти объекты находятся в муниципальной собственности, поскольку река Томь находится в федеральной собственности, то муниципалитет не вправе утверждать документацию по планировке территории, связанную с гидротехническим сооружением. В связи с чем просил истребовать от разработчика незастроенной территории «Левобережный», а также от органов администрации г. Новокузнецка наличие согласований с региональными органами власти, в части обеспечения контроля за соблюдением экологического законодательства.
В силу ч.1 ст.27 ВК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; осуществление мер по охране таких водных объектов; установление ставок платы за пользование такими водными объектами, порядка расчета и взимания этой платы.
К полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относятся обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, расположенным на территории городского поселения, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории городского поселения – ч.2 ст.27 ВК РФ.
Однако оспариваемое Распоряжение №609 не является актом распоряжения водным объектом, не регулирует отношения собственности на водный объект и не предоставляет права пользования водным объектом, что следует из содержания оспариваемого акта. Указанное распоряжение утверждает проект планировки территории и проект межевания территории, то есть градостроительную документацию, которая определяет параметры застройки, красные линии, границы земельных участок и иные характеристики территории, предназначенной для строительства линейного объекта местного значения – гидротехнического сооружения.
Полномочия по подготовке и утверждению указанных проектов прямо отнесены ГрК РФ к компетенции органов местного самоуправления – статьи 41-46 ГрК РФ.
Также проект гидротехнического сооружения разрабатывается как линейный объект местного значения, что также относится к вопросам местного значения – п.25. ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Административный истец указывает как довод, что нарушены требования п.4 ст.113 ЛК РФ, однако указанная норма содержит прямое исключение.
В лесах, расположенных в водоохранных зонах, установленных в соответствии с водным законодательством, запрещаются строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением велосипедных, велопешеходных, пешеходных и беговых дорожек, лыжных и роллерных трасс, если такие объекты являются объектами капитального строительства, линейных объектов, гидротехнических сооружений и объектов, необходимых для геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа – п.4 ст.113 ЛК РФ.
В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду – ч.16 ст. 65 ВК РФ.
Следовательно, гидротехнические сооружения отнесены законом к объектам, размещение которых допускается в водоохранных зонах, оспариваемое распоряжение утверждает проект планировки и межевания территории для строительства гидротехнического сооружения с набережной.
Также административным истцом заявлен довод о том, что не имеется согласование с региональными органами власти в части соблюдения экологического законодательства, однако в силу статей 45, 46 ГрК РФ согласование с региональными органами власти не требуется, так как данное отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Вопросы соблюдения экологического согласования подлежат оценке на последующих стадиях градостроительного процесса.
В этой связи представленные на диске в материалы дела проекты являются достаточными для рассмотрения настоящего дела, а также как установлено судом, согласование с региональными органами власти не требуется на основании вышеизложенных норм.
Административный истец в данном административном деле указывает на незаконность передачи в аренду земельных участков Администрацией г. Новокузнецка ООО СЗ «СД Семейный парк», а также говорит о незаконности указанной застройки, однако данные доводы уже были предметом рассмотрения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.
Так в материалах дела имеется вступившее в законную силу 20.11.2025 г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецка №2а-2972/2025 от 04.08.2025 г. по административному исковому заявлению Пушкарева В. Н. к Главе Администрации г. Новокузнецка Ильину Д.Н., Председателю Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, Новокузнецкому межрайонному природоохранному прокурору Курочкиной А.В., прокурору Центрального района г. Новокузнецка Суркову А.А., Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуре, Прокуратуре Центрального района г. Новокузнецка, Прокуратуре Кемеровской области – Кузбасса, Администрации г. Новокузнецка, Заместителю прокурора Центрального района г. Новокузнецка Епишиной Н.А., Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, Комитету градостроительства и архитектуры Администрации г. Новокузнецка, об обжаловании действий (бездействий), согласно которому в заявленных требованиях Пушкарева В.Н. об обжаловании действий (бездействий) было отказано в полном объеме. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 20.11.2025 года решение Центрального районного суда г. Новокузнецка оставлено без изменения.
Вступившим в законную силу 26.03.2026 г. Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу №2-493/2026 в удовлетворении исковых требований Пушкарева В. Н. к Главе города Новокузнецка Ильину Д. П., Новокузнецкому городскому округу в лице администрации города Новокузнецка, Председателю Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, Комитету градостроительства и архитектуры Администрации г. Новокузнецка, Финансовому управлению г. Новокузнецка, прокурору Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры Курочкиной А.В., прокурору Центрального района г. Новокузнецка Суркову А.А., Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, ООО Специализированый застройщик «СД Семейный парк» о признании неправомерными действий Администрации Новокузнецкого городского округа в лице Главы города Ильина Д.П., согласовавшего разрешение по переоформлению государственной земли, которой является территория «Левобережное» Центрального района г. Новокузнецка, которое по статусу земель является водоохраной зоной реки Томь, в частное землевладение, о признании проведенного аукциона на перевод государственной земли водоохраной зоны реки Томь в частную собственность неправомерной и признать все последующие действия структур администрации неправомерными и взыскании компенсации морального вреда - отказано в полном объеме.
Согласно заявленным требованиям Пушкарев В.Н. не согласен с бездействием органов прокуратуры РФ и Главы г. Новокузнецка по проведению застройки, однако в настоящий момент строительство не осуществляется, документов разрешающих строительство суду не представлено. Публичные слушания 10.03.2026 г. были проведены в соответствии со ст.5.1 ГрК РФ, с экспозицией проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, в которых Пушкарев В.Н. участия не принимал, что административным истцом не оспаривается.
В чем выражено нарушение прав административного истца оспариваемым распоряжением администрации города Новокузнецка о 24.03.2026 №609, административный истец суду не пояснил, административный истец в судебном заседании сообщил, что не ознакомлен с содержанием оспариваемого акта. Указание административного истца на нарушение его конституционного права на благоприятную окружающую среду ничем объективно не подтверждено, доказательств данному суду не представлено, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, действия (бездействия), административных ответчиков, оспариваемое распоряжение, соответствуют требованиям нормативно-правовых актов, права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы, бездействия, в том числе, выразившегося в не направлений протестов, не допущено.
Административным истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. с каждого административного ответчика.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Так, согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку при рассмотрении административного дела судом доказательств незаконности действий (бездействий), административных ответчиков, оспариваемого распоряжения, и причинения административному истцу нравственных и моральных страданий, дающих право на компенсацию морального вреда, истцом не представлено, судом не установлено, то требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Пушкарева В. Н. об обжаловании действий (бездействий), постановлений, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2026 г.
Председательствующий В.А. Федотова