РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи: Федотовой В.А., при секретаре: Баздыревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
30 июля 2026 г.
административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Митичкиной О. В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Митичкиной О. В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Требования мотивированы тем, что на исполнении ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФСПП России по Кемеровской области – Кузбассу находится исполнительное производство №104425/26/42017-ИП от 24.02.2026 г., возбужденное в отношении должника Митичкиной О.В., на основании исполнительной надписи нотариуса № от 13.05.2023 г., выданной Оглоблиной Г.А., нотариус п. Солнечный Хабаровского края, размер задолженности составляет 318355,64 руб., по состоянию на текущую дату задолженность Митичкиной О.В. не погашается, остаток задолженности 318 349,44 руб., поскольку задолженность в добровольном порядке до настоящего времени не погашена, полагают что есть правовые основания для ограничения права должника на выезд из Российской Федерации.
Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Митичкиной О.В. до полного исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса № от 13.05.2023 г., выданной Оглоблиной Г.А., нотариус п. Солнечный Хабаровского края, и постановления судебного пристава – исполнителя от 24.02.2026 г. №104425/26/42017-ИП.
Административный истец ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, просит рассмотреть в свое отсутствие.
Административный ответчик Митичкина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Заинтересованные лица ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу - Чупина Т.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, представителей не направили, ходатайств в нет.
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункт 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.
В силу части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
В судебном заседании установлено, что 24.02.2026 г. постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство №104425/26/42017-ИП в отношении Митичкиной О.В., на основании исполнительной надписи нотариуса № от 13.05.2023 г., выданной Оглоблиной Г.А., нотариус п. Солнечный Хабаровского края, размер задолженности составляет 318355,64 руб.
Как следует из скриншота с АИС ФССП постановление о возбуждении исполнительного производства Митичкиной О.В. не получено по средствам ЕПГУ, а также постановление было направлено простым почтовым отправлением от 27.02.2026 г.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в контролирующие и регистрирующие органы для установления финансовых инструментов и имущества должника.
24.02.2026 г. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
24.02.2026 г. были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, а также 24.02.2026 г., 25.02.2026 г. постановления о наложении ареста на ДС должника.
30.06.2026 г. судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.
Постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось судебным приставом – исполнителем.
Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на 14.07.2026 г. взысканий не производилось.
Как следует из ответа ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку Митичкина О.В. имела заграничный паспорт серии <данные изъяты>.
Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
Однако судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.02.2026 г. Митичкиной О.В. не получено, постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом – исполнителем не выносилось, в настоящее время исполнительное производство №104425/26/42017-ИП в отношении Митичкиной О.В. окончено 30.06.2026 г. на основании п.3 ч.1 ст.47, п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ.
Таким образом, применение к должнику Митичкиной О.В. такой меры воздействия, как установление ограничения выезда из РФ, не применимо, ввиду не извещения о возбуждении исполнительного производства от 24.02.20266 г., а также окончания исполнительного производства 30.06.2026 г.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Митичкиной О. В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, отказать.
Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Решение изготовлено в окончательной форме 30.07.2026 г.
Председательствующий В.А. Федотова