ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 декабря 2025 г. пгт. Тисуль
Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В., при секретаре Доможилкиной Ф.Ф., с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Корчугановой М.И., подсудимого Кригера А.А., защитника-адвоката Назаренко И.В., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Кригера А.А., ..., не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Кригер А.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 13.10.2025 Кригер А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около ..., ... тайно, с целью личного обогащения, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа через незапертую дверь проник в автомобиль «ВАЗ 2110» ... принадлежащий Потерпевший №1, потянул за рычаг и открыл капот, после чего из под капота указанного автомобиля похитил аккумулятор серого цвета ёмкостью 65 ампер стоимостью 10000 рублей.
В это же время, в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, Кригер А.А. из салона вышеуказанного автомобиля тайно похитил автомагнитолу «Пионер» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1.
Похищенным имуществом Кригер А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.
Органами предварительного расследования действия Кригера А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Кригер А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признает, просит прекратить уголовное дело, пояснил, что он примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб – вернул аккумулятор и автомагнитолу. Последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, осознает.
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым полностью – подсудимый вернул ему аккумулятор и автомагнитолу, претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник Назаренко И.В. считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Корчуганова М.И. не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.
Заслушав лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
Совершенное Кригером А.А. деяние суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Кригер А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, вину подсудимый признал полностью, не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Кригера А.А. по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд постановил:
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Кригера А.А. от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Прекратить уголовное дело в отношении Кригера А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Кригеру А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Кригер А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Судья В.В. Барсукова