Дело № 1 - 20/2026 (№ 1-95/2025) УИД 42RS0026-01-2025-000512-62 (№12501320020000047)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 февраля 2026 г. пгт. Тисуль
Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В., при секретаре Доможилкиной Ф.Ф., с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Галицкого Е.Б., подсудимого Адаменко А.И., защитника-адвоката Павленко С.В., представившей удостоверение ... от ..., ордер ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Адаменко А.И. ... не судимого, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержащегося, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Адаменко А.И. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
02 января 2025 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Адаменко А.И., находясь на крыльце клуба, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Тисульский муниципальный округ, пгт. Комсомольск, ул. Октябрьская, д. 3 с целью личного обогащения, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Tecno Spark 20C» в корпусе белого цвета стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, распорядившись им по своему усмотрению, а именно передав его своему знакомому ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного им в результате падения и повреждения крыла автомобиля последнего.
Органами предварительного расследования действия Адаменко А.И. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Адаменко А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признает, просит прекратить уголовное дело, пояснил, что он примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб – оплатил 8000 руб., принес извинения. Последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, осознает.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны (л.д. 154).
Защитник Павленко С.В. считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Галицкий Е.Б. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.
Заслушав лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
Совершенное Адаменко А.И. деяние суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Адаменко А.И. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, вину подсудимый признал полностью, не судим, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Адаменко А.И. по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд постановил:
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Адаменко А.И. от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.
Прекратить уголовное дело в отношении Адаменко А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Адаменко А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:
- коробку из-под телефона марки «Tecno Spark 20C», чек, оставить в законном пользовании Потерпевший №1.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Адаменко А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Судья В.В. Барсукова