Дело № 1 - 22/2026 (№1-97/2025) УИД 42RS0026-01-2025-000514-56 (№12501320020000063)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 г. пгт. Тисуль
Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В., при секретаре Доможилкиной Ф.Ф., с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Нестеровой И.В., подсудимого Рыжих И.С., защитника-адвоката Назаренко И.В., представившей удостоверение ... от ..., ордер ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Рыжих И.С. ..., судимого:
- 22 июня 2015 Тисульским районным судом Кемеровской области по п. «а», «б». ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 06.12.2011) к 3 годам 2 месяцам лишения своды с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 21.08.2018, под стражей по настоящему делу не содержащегося, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, по данному делу избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Рыжих И.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
22 июня 2025 года в период времени с 02.00 по 03.00 часов Рыжих И.С., умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, предусмотренных п.1.3 и п.2.7 ПДД Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, и что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления Мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области, от 09 июня 2025 года, вступившее в законную силу 20 июня 2025 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, по которому на 22 июня 2025 года, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, не истек один год со дня исполнения данного постановления, осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял легковым автомобилем ВАЗ 21101 ..., в кузове серебристо-желтого цвета, принадлежащий Рыжих И.С., проезжая по ул. Антонова в пгт. Тисуль Тисульского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, в ходе чего, 22 июня 2025 года в 02.18 часов около д.47 был задержан инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России «Тисульское», после чего 22 июня 2025 года в 02.25 часов, был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России «Тисульское» в ходе освидетельствования на состояние опьянения произведенного с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом «PRO-100 touch-k» с заводским № 906768 и составил 0,481 мг/л.. Рыжих И.С. с результатом освидетельствования не согласился, в связи с чем ему сотрудником ДПС ОГИБДД Отделения МВД России «Тисульское» было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от чего Рыжих И.С. отказался.
Согласно примечанию, к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании Рыжих И.С. вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал полностью, пояснил, что 22 июня 2025 он выпил 4 бутылки пива 0,5 л., ночью вместе с сожительницей Свидетель №2 ехал на своем автомобиле ВАЗ 2110, с ..., в ... в пгт. Тисуль автомобиль остановил сотрудник ГИБДД. В автомобиле сотрудников ГИБДД он прошел тест на состояние алкогольного опьянения, который показал положительный результат. Предлагал ли ему сотрудник ОГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не помнит. Автомобиль увезли на штрафстоянку, а его доставили в отделение полиции к дознавателю. Летом 2025 он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России «Тисульское», данными в период предварительного расследования (л.д.99-100), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, 22 июня 2025 года около 02.00 часов, находясь при исполнении служебных обязанностей на ул. Антонова, 47, пгт.Тисуль, Тисульского муниципального округа, Кемеровской области-Кузбасса, был остановлен легковой автомобиль ВАЗ 21101 ...» под управлением Рыжих И.С.. При проверке документов от Рыжих И.С. исходил запах алкоголя из полости рта. После чего, Рыжих И.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Далее Рыжих И.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продул в прибор Алкотестор «Pro-100 touch-K», результат составил 0,481 мг/л. С результатом освидетельствования Рыжих И.С. не согласился. В связи с этим был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ КО «Тисульская РБ», Рыжих И.С. отказался, что было отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. После чего, на Рыжих И.С. был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Автомобиль ВАЗ 21101 ... был задержан и доставлен на спецстоянку, расположенную по адресу пгт. Тисуль .... При проверке информационных систем ФИС-М ГИБДД было установлено, что Рыжих И.С. 09 июня 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП на основании постановления Мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Таким образом, в действиях Рыжих И.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, о чем он написал рапорт и с собранным материалом передан в дежурную часть Отделения МВД России «Тисульское» для регистрации,
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного расследования (л.д.102-103), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, она проживает с сожителем Рыжих И.С.. 22 июня 2025 года Рыжих И.С. в г.Мариинске Кемеровской области - Кузбасс купил автомобиль ВАЗ 21101 с .... В этот день сожитель выпивал пиво, после чего она вместе с ним поехали к знакомому на ... .... На ул. Антонова, около дома № 47 в пгт. Тисуль, автомобиль остановил сотрудник ОГИБДД. В связи с отсутствием у сожителя документов, автомобиль доставили на специализированную стоянку, Рыжих И.С. забрали в отдел полиции,
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данными в период предварительного расследования (л.д. 69-70), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, она является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности специализированную автостоянку по адресу: ..., ... .... С 22.06.2025 на стоянке находится легковой автомобиль «ВАЗ 2110», ... 2004 года выпуска, в кузове серебристо-желтого цвета.
Данные показания свидетелей подтверждают место, время совершения преступления, причастность подсудимого к совершению преступления.
Кроме показаний свидетелей, виновность Рыжих И.С. в данном преступлении подтверждается также имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством с серийным номером 42 АГ 308619 от 22.06.2025 г., подтверждающим факт управления Рыжих И.С. автомобилем марки «ВАЗ 2110», ... при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта (л.д.3),
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с серийным номером 42 АО 078564 от 22.06.2025 г. и квитанция № 00189 от 22.06.2025 г., в соответствии с которым установлено, что 22 июня 2025 года в 02.25 часов Рыжих И.С., прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства Алкотектора PRO-100 touch-K с заводским № 906768. Результат освидетельствования – наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,481 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рыжих И.С. не согласился (л.д.4,5),
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с серийным номером 42 АД № 144118 от 22.06.2025, подтверждающим факт отказа Рыжих И.С. от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется соответствующая запись и подпись Рыжих И.С. (л.д. 7);
- протоколом об административном правонарушении с серийным номером 42 АР 606763 от 22.06.2025 г., при составлении которого Рыжих И.С. не оспаривал факт управления автомобилем марки ВАЗ 2110», ...», будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 8);
- протоколом о задержании транспортного средства с серийным номером 42 АЕ 157760 от 22.06.2025 г., из которого следует, что транспортное средство «ВАЗ 2110», ... под управлением Рыжих И.С. задержано и передано для транспортировки на специализированную стоянку ИП Свидетель №3 ... (л.д. 9),
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.06.2025 г., согласно которого административное производство, возбужденное 22 июня 2025 года по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Рыжих И.С. прекращено, на основании п. 3 ч. 1.1 ст.29.9 КоАП РФ, в связи с наличием в действиях Рыжих И.С. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 28),
- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Тисульского района Кемеровской области от 09.06.2025 года о привлечении Рыжих И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 57-58),
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.06.2025 года согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 55 метров от д.47 по ул.Антонова в пгт.Тисуль Тисульского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса (л.д. 63-68),
- протоколом выемки от 04.07.2025 года с фототаблицей, согласно которого была произведена выемка легкового автомобиля «ВАЗ 21101» с ... 2004 года выпуска, серебристо-желтого цвета, находящегося на специализированной стоянке ИП Свидетель №3, расположенной по адресу ...-... ... (л.д.90-92),
- протоколом осмотра предметов от 04.07.2025 года с фототаблицей, согласно которого был осмотрен легковой автомобиль «ВАЗ 21101» ... 2004 года выпуска, серебристо-желтого цвета, .... На момент осмотра автомобиль находится в технически исправном состоянии (л.д. 93-94,95-96),
Указанный автомобиль был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 97),
- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 04.07.2025 года, согласно которого 22 июня 2025 года легковой автомобиль «ВАЗ 21101» с ... 2004 года выпуска, серебристо-желтого цвета, оставлен на хранение на специализированной стоянке по адресу ... (л.д. 98),
- протоколом выемки от 15.07.2025 года, согласно которым Рыжих И.С., находясь в кабинете № 209 Отделения МВД России «Тисульское», добровольно выдал оригиналы правоустанавливающих документов на легковой автомобиль «ВАЗ 21101», в связи с чем, была произведена их выемка (л.д. 106),
- протоколом осмотра предметов от 15.07.2025 года с приобщенными копиями осмотренных бланков, согласно которых в каб. №209 Отделения МВД России «Тисульское» были осмотрены: паспорт транспортного средства с серийным номером 63 КУ 773361 выданного 03.11.2004 г. ОАО «АВТОВАЗ» ...,36, 445633, договор купли-продажи автомобиля – легкового автомобиля «ВАЗ 21101» ... 2004 года выпуска, в кузове серебристо-желтого цвета от 22.06.2025 (л.д. 110,111-112),
Указанные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.113),
- протоколом осмотра предметов от 17.07.2025 года, согласно которого в каб.209 Отделения МВД России «Тисульское», были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством с серийным номером 42 АГ 308619 от 22.06.2025г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с серийным номером 42 АО 078564 от 22.06.2025г. с квитанцией; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с серийным номером 42 АД № 144118 от 22.06.2025; протокол об административном правонарушении с серийным номером 42 АР 606763 от 22.06.2025г., протокол о задержании транспортного средства с серийным номером 42 АЕ 157760 от 22.06.2025г., протокол о доставлении с серийным номером 42 ПД 044113 от 22.06.2025 г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.06.2025г.; копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 22.06.2025 г., справка ОГИБДД Отделения МВД России по Тисульскому району об исполнении наказания от 23.06.2025г. и диск DVD+RW c видеозаписью (л.д. 114-115),
Указанные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.117),
- справкой ОГИБДД Отделения МВД России «Тисульское» об исполнении наказания от 23.06.2025 г., согласно которой в соответствии с Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района от 09.06.2025 года, Рыжих И.С. назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 20.06.2025. Права управления транспортным средством не имеет (л.д. 26).
Оценивая признательные показания Рыжих И.С. о совершении им преступления, данные в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми.
Показания подсудимого Рыжих И.С., взятые судом за основу приговора, и его полное признание своей вины в судебном заседании исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его вина подтверждается совокупностью выше исследованных доказательств.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, и оснований для оговора ими подсудимого.
Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, полученные вещественные доказательства, а также иные документы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, вещественные доказательства, иные документы как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминированного подсудимому преступления, и, поэтому, кладет их в основу приговора.
Оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину Рыжих И.С. в совершении инкриминированного ему преступления, обстоятельства совершения которого были подробно изложены в описательной части настоящего приговора.
Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.
Вследствие чего, суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.
Суд также считает необходимым уточнить фабулу предъявленного обвинения в части того, что Рыжих И.С. с результатом освидетельствования не согласился, в связи с чем ему сотрудником ДПС ОГИБДД Отделения МВД России «Тисульское» было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от чего Рыжих И.С. отказался.
Согласно примечанию, к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Указанное уточнение не влияет на квалификацию и существо предъявленного обвинения, не нарушает пределов судебного разбирательства, не ухудшает положение Рыжих И.С. и не нарушает его право на защиту.
Суд квалифицирует действия подсудимого Рыжих И.С. по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый не мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Рыжих И.С. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Рыжих И.С., суд учитывает требования ч.1 ст.60 УК РФ, а именно то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Рыжих И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Рыжих И.С. имеет постоянное место жительства и регистрации, сожительствует, трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым - уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ... детей ..., ....
Основания для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как указано в обвинительном акте, не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о наличии указанного обстоятельства, в материалах дела не имеется. Из материалов дела следует, что преступление совершено в условиях очевидности, а обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, были установлены до возбуждения уголовного дела и дачи показаний Рыжих И.С..
Также не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ), как указано в обвинительном акте, поскольку установленные фактические обстоятельства по делу не свидетельствуют о наличии таковых.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает наличие в действиях Рыжих И.С. рецидива преступлений, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
С учетом всех установленных обстоятельств по делу, личности подсудимого, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому максимальный размер наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и что к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей.
В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния Рыжих И.С., суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, по мнению суда, установление указанного дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Рыжих И.С. преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Поскольку Рыжих И.С. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ. При этом суд также учитывает следующее:
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства осужденному и использовании им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как следует, из разъяснений п. 3 (3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", исходя из требований ст.ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.
Поскольку подсудимый при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, использовал принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21101» ... 2004 года выпуска, в кузове серебристо-желтого цвета, то данное транспортное средство подлежит конфискации.
Наложенный постановлением Тисульского районного суда Кемеровской области от 23 июля 2025 арест на автомобиль марки автомобиль марки «ВАЗ 21101» ... 2004 года выпуска, в кузове серебристо-желтого цвета, в виде запрета на распоряжение, отчуждение и обременение правами третьих лиц, а также на пользование автомобилем, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля, затем – отменить (л.д. 125-126, 123-124).
Меру процессуального принуждения Рыжих И.С. - обязательство о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Рыжих И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Рыжих И.С. основное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
В период испытательного срока возложить на Рыжих И.С. следующие обязанности: не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Рыжих И.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ после вступления приговора в законную силу конфисковать вещественное доказательство: «ВАЗ 21101» ... 2004 года выпуска, в кузове серебристо-желтого цвета, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП Свидетель №3 по адресу: ... ....
Арест на автомобиль марки «ВАЗ 21101» ...», 2004 года выпуска, в кузове серебристо-желтого цвета, наложенный постановлением Тисульского районного суда Кемеровской области от 23 июля 2025, сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, затем - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- правоустанавливающие документы на легковой автомобиль «ВАЗ 21101» ... а именно: паспорт транспортного средства с серийным номером ... выданного ... ОАО «АВТОВАЗ» ..., 36, договор купли-продажи автомобиля – легкового автомобиля ВАЗ 21101 ... 2004 года выпуска, в кузове серебристо-желтого цвета от 22.06.2025;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством с серийным номером 42 АГ 308619 от 22.06.2025г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с серийным номером 42 АО 078564 от 22.06.2025г. с квитанцией; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с серийным номером 42 АД № 144118 от 22.06.2025; протокол об административном правонарушении с серийным номером 42 АР 606763 от 22.06.2025г., протокол о задержании транспортного средства с серийным номером 42 АЕ 157760 от 22.06.2025г., протокол о доставлении с серийным номером 42 ПД 044113 от 22.06.2025 г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.06.2025г.; копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 22.06.2025 г., справку ОГИБДД Отделения МВД России по Тисульскому району об исполнении наказания от 23.06.2025г., диск DVD+RW c видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле в течение срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Судья ... В.В. Барсукова
...
...
...
...
...
...